Релития 2. ВНИМАНИЕ ЦИНИЗМ. Фанатикам не входить [Мысли. Книги. Самый сок]

Как мы знаем, то в большей части цинизм всплывает, когда речь идѐт о религии. Если быть точнее, я говорю конкретно о пренебрежительном, а иногда даже вульгарном отношении к каким либо жизненным ситуациям, трагедиям. Если какой-то ебантяй взорвал школу во имя аллаха, то по неписаному закону морали, нужно грустить и выражать сочувствие, молиться по двадцать раз в позе божьего раба. Но если ты не выказываешь должного сочувствия к трагедии, а, не дай бог, шутишь по этому поводу, то социум быстро повесит на тебя ярлык циника, и начнѐт мешать с говном с такой скоростью, что вестибулярный аппарат потечет из ушей. Забавно, но даже само слово «сочувствие» в таком случае уже содержит толику сарказма. Ведь ты должен в полной мере проникнуться сочувствием. Если взорвалась школа, торговый центр, метро, то срочно хватай коробок тротила, мешок гвоздей и иди, шарахни набис. Проникнись, каково это вытаскивать гвозди из задницы. Прошу заметить, я не говорю, о том, что нужно потешаться с каждой трагедии и делать вид, что тебе все равно, даже если тебе действительно все равно. Вопрос в том, что каждая трагедия ну чересчур утрируется и требует соответствующего сочувствия. Такого сочувствия, чтобы всех несочувствующих мы хотели порвать на куски и заставить почувствовать всю ту гамму эмоций, которую испытали жертвы. Господа, давайте без лицемерия. Если кому-то класть на трагедию с прибором, то черт с ним, отьебитесть от него. Сочувствуйте сами, но не погружайте всех остальных в пучину депрессии, мне например этого и так хватает. Захочу погрустить, включу ящик, посмотрю КВН. Сам факт того, что в парламентах находятся люди, которые совершают подобное, типа массовых взрывов, уже расстраивает дальше некуда. Совсем не обязательно напоминать о каждом конкретном случае произошедшего проявления демократии, дабы все весело погрустили. Поставьте один памятник «человеческой безответственности и страху» и собирайтесь по знаменательным датам, чтобы погрустить, побросать фекалиям или побиться головой, и довольно. Дайте волю фантазии. Не утрируйте проблемы, не раздувайте из мухи слона и не навязывайте сочувствие тем, кому, мягко говоря, насрать. Тем более, когда вы даже в упор не видите истинный корень проблем, скрытый за слоями обмана. Дерьмо случается испокон веков, пора бы уже привыкнуть. Так вот, немного отбились от темы, касательно цинизма с религиозной точки зрения. Вы будете считаться циником, даже если не проявляете должного внимания и интереса ко всяческим праздникам и ритуалам (например, свадьба или похороны). Не буду вдаваться пока в подробности того, для чего нужно всѐ это шоу, скажу лишь, что в наше время это банальный маркетинг.
В этом случае, вы тоже циник, если отмечаете новый год, сидя в интернете, листая Mein Kampf и кушая M&M’s. У нас-то принято жрать тазиками пюре, спать лицом в салате, и выпивать такое количество этилового спирта, что метрическая система для такого объѐма еще не придумана. Хороший день для магазинов. А сколько нужно атрибутов для каждого праздника в отдельности: ѐлки, шарики, хлопушки, подарки, свадебные платья, обручальные кольца, гробы, тонны цветов и т.д. Каждый год одно и то же, и если ты вдруг сказал ненароком, что считаешь это глупым шоу, то добро пожаловать в клуб. Несомненно, это часть нашей жизни – отмечать праздники. Ритуалы, традиции, для кого-то это повод ужраться, для кого-то – показать насколько вы плохо знаете человека, выбирая ему подарок, а, не выбрав ничего, дарите рамочку для фото. Но вопрос стоял в том, что либо ты с массой принимаешь участие в маскараде лицемеров, либо ты – циник. Так что, как мы видим, некоторые слова, которые должны подразумеваться как оскорбительные в глазах общественности, на самом деле не такие уж и оскорбительные. У мусульман есть такая весѐлая штука как джихад. Если вкратце, то целью джихада является распространение исламской веры (по корану в каждый дом). А как нас учит не такая уж и древняя история и современный маркетинг «это предложение, от которого нельзя отказаться». Не верите мне, спросите у Даниэля Пайпса, специалиста по всем этим восточным делам. Вот что он думает по этому поводу:
«Целью джихада является не столько распространение исламской веры, сколько расширение сферы влияния суверенной мусульманской власти… Таким образом, джихад по своей натуре беззастенчиво агрессивен, а его конечная цель состоит в том, чтобы добиться господства мусульман над всем миром»
«Военный джихад (газават) («джихад меча») – необходимость этого возникает в том случае, если в какой-либо стране мусульманам запрещают исповедовать свою религию в полном объѐме, если мусульман притесняют и т. д. Также, если мусульмане, обратившиеся с исламским призывом к представителям других религий в странах их проживания, встретили препятствие со стороны властей этих государств. Другими словами, если мусульманам фактически запрещено доводить до людей слово Аллаха и вести проповедь ислама, то им объявляется джихад» (с)
Соответственно, любое пассивное сопротивление навязывания веры исключает нейтралитет в этом вопросе, что по умолчанию делает тебя противником этой самой веры. И сразу же вернѐмся к теме национализма, а точнее к дискриминации людей по расе, цвету кожи и т.д. В этом я национализм никогда не поддерживал. Я действительно считаю, что обвинять и относиться к человеку предвзято из-за факторов, которые от него не зависят, это не верно. Скорее всего, это одна из веских причин по которой идея национализма чужда мне. Шовинизм я не приемлю. Я за дискриминацию по сознательному выбору, в нашем случае по политическим предпочтениям, религиозному признаку и вероисповеданию. Если человек заведомо идиот и дебил, то пользу обществу принести он вряд ли сможет, соответственно и отношению к нему такое же. Я бы отправил их в лагеря. Разумеется в детские, оздоровительные, демократические. Едем дальше. Конфликты, возникающие на религиозной почве, автоматически делятся на правых (те, кто всегда правы) и на циников, соответственно тех, кто не прав. В этом случае, цинизм тоже можно рассматривать с психологической точки зрения, как
ответную реакцию на поголовный тупѐж и лицемерие общества. Я думаю, Эрих Фромм так бы и сказал. Получается, что сознательный выбор быть честным с собой и стадным мышлением толерантности, сочувствия и прочих социально-активных проявлений это два антонимических понятия, первое из которых не верно? Думать своей башкой не верно. Циник. Когда сталкиваешься с такими противоречивыми вещами, чем «шире» ты знаешь, тем больше ты изгой, начинаешь задумываться, неужели государству нужно стадо тупых баранов, не способных мыслить критически, и поступать так, как считаешь нужным, при этом не быть осуждѐнным?
«Война – Это Мир. Свобода – Это Рабство. Незнание – Сила. (с) Д. Оруэлл»

Теперь пойди, сделай себе кофе, покури, открой третью запись о религии и прочитай следующую паранойю на одном дыхании, и попытайся вникнуть в каждое слово.