все в точку....только "кнопки" - это то, что используется системой, которая подменила их назначение. Секс...или сексуальная энергия, которая может сносить внутренние барьеры, то с помощь чего мы участвуем в процесе сотворения новых сущностей?...Власть или возможность управлять внутренней субличностью на пути познания души? Бабло - или вознаграждение за достижения на пути к познанию духа?...у нас украли эти потоки, подменили понятия, направили их не в ту сторону и с их помощью ограничили и посадили в клетку ...не дают понять свое предназначение и выполнить свою работу
Альтернативная биохимия Спойлер изучает возможность существования форм жизни, которым свойственны биохимические процессы, полностью отличающиеся от возникших на Земле. Обсуждаемые отличия включают замену углерода в молекулах органических веществ на другие атомы, либо воды в качестве растворителя на другие жидкости. Подобные явления нередко описываются в фантастической литературе. Замена углерода Спойлер Кремний и кислород Спойлер Среди наиболее вероятных претендентов на роль структурообразующего атома в альтернативной биохимии называют кремний. Он находится в той же группе периодической системы, что и углерод, их свойства во многом схожи. Однако атомы кремния имеют бо́льшую массу и радиус, они сложнее образуют двойную или тройную ковалентную связь, что может помешать образованию биополимеров. Соединения кремния не могут быть настолько разнообразны, как соединения углерода. Силаны — соединения кремния и водорода, являющиеся аналогом алканов (соединений углерода и водорода), менее устойчивы, чем углеводороды. В то же время,силиконы — полимеры, включающие цепочки чередующихся атомов кремния и кислорода, более жаропрочны. На этом основании предполагается, что кремниевая жизнь может существовать на планетах со средней температурой, значительно превышающей земную. В этом случае, роль универсального растворителя должна играть не вода, а соединения со значительно более высокой температурой кипения. Так, например, предполагается, что соединения кремния будут стабильнее углеродных молекул в среде серной кислоты, то есть в условиях, которые могут существовать на других планетах. В целом же, сложные молекулы с кремниево-кислородной цепью менее устойчивы по сравнению с углеродными аналогами. Диоксид кремния (основной компонент песка), являющийся аналогом углекислого газа в углеродных формах жизни, представляет собой твёрдое, плохо растворимое вещество. Это создаёт трудности для поступления кремния в биологические системы, основанные на водных растворах, даже если окажется возможным существование биологических молекул на его основе. Диоксид кремния (учитывая примеси, всегда присутствующие в живых тканях и, вероятно, препятствующие кристаллизации) находится в агрегатном состоянии от жидкого до так называемого стеклообразного, поэтому становится тем жиже, чем выше температура. Тогда кремниевая жизнь может состоять из расплава «кремниево-биологических молекул» в диоксиде кремния в широком температурном диапазоне. При всём разнообразии молекул, которые были обнаружены в межзвёздной среде, 84 основаны на углероде и лишь 8 — на кремнии. Более того, из этих 8 соединений 4 включают углерод. (Это косвенно указывает на небольшую возможность промежуточного — кремний-углеродного — варианта биохимии.) Примерное соотношение космического углерода к кремнию — 10 к 1. Это даёт основание предполагать, что сложные углеродные соединения более распространены во Вселенной, уменьшая шанс формирования жизни на основе кремния, по крайней мере в тех условиях, что можно ожидать на поверхностях планет. На Земле, как и на других планетах земной группы, много кремния и очень мало углерода. Однако, земная жизнь развилась на основе углерода. Это свидетельствует в пользу того, что углерод более подходит для формирования биохимических процессов на планетах, подобных нашей. Остаётся возможность того, что при других комбинациях температуры и давления, кремний может участвовать в формировании биологических молекул в качестве замены углероду. Следует отметить, что соединения кремния (в частности, диоксид кремния) используются некоторыми организмами на Земле. Из них свой панцирь формируютдиатомовые водоросли, получая кремний из воды. В качестве структурного материала соединения кремния также используются радиолярией, некоторыми губками и растениями, они входят также в состав соединительной ткани человека. Спойлер Азот и фосфор Спойлер Азот и фосфор считают другими претендентами на роль основы для биологических молекул. Как и углерод, фосфор может составлять цепочки из атомов, которые, в принципе, могли бы образовывать сложные макромолекулы, если бы он не был таким активным. Однако, в комплексе с азотом, возможно образование более сложных ковалентных связей, что делает возможным возникновение большого разнообразия молекул, включая кольцевые структуры. В атмосфере Земли азота около 78 процентов, однако в силу инертности двухатомного азота, энергетическая «цена» образования трёхвалентной связи слишком высока. В то же время некоторые растения могут связывать азот из почвы в симбиозе с анаэробными бактериями, живущими в их корневой системе. В случае присутствия в атмосфере значительного количества диоксида азота или аммиака, доступность азота будет выше. В атмосфере других планет, кроме того, могут существовать и другие оксиды азота. Подобно растениям на Земле (например, бобовым), инопланетные формы жизни могли бы усваивать азот из атмосферы. В таком случае мог бы сформироваться процесс наподобие фотосинтеза, когда энергия ближайшей звезды тратилась бы на образование аналогов глюкозы с выделением кислорода в атмосферу. В свою очередь, животная жизнь, стоящая выше растений в пищевой цепочке, усваивала бы из них питательные вещества, выделяя диоксид азота в атмосферу и соединения фосфора в почву. В аммиачной атмосфере растения с молекулами на основе фосфора и азота получали бы соединения азота из окружающей их атмосферы, фосфор из почвы. В их клетках происходило бы окисление аммиака для образования аналогов моносахаридов, водород бы выделялся в качестве побочного продукта. В данном случае животные будут вдыхать водород, расщепляя аналоги полисахаридов до аммиака и фосфора, то есть энергетические цепочки формировались бы в обратном направлении, по сравнению с существующими на нашей планете (у нас бы вместо аммиака в данном случае распространён бы был метан). Споры на эту тему далеко не окончены, так как некоторые этапы цикла на основе фосфора и азота являются энергодефицитными. Так же представляется спорным, чтобы во Вселенной соотношения этих элементов встречались в необходимой для возникновения жизни пропорции. Азот и бор Спойлер Атомы азота и бора, находящиеся в «связке», в определённой степени имитируют связь «углерод—углерод». Так, известен боразол , который иногда называют «неорганическим бензолом» (правильнее его было бы наречь «не углеродным бензолом»). Всё же, на основе комбинации бора с азотом невозможно создать всё то разнообразие химических реакций и соединений, известных в химии углерода. Тем не менее, принципиальную возможность такой замены в виде каких-то отдельных фрагментов искусственных (или инопланетных) биомолекул нельзя полностью исключать. Замена фосфора В декабре 2010 года исследователь из НАСА Astrobiology Research Фелиса Вольфе-Симон (англ. Felisa Wolfe-Simon) сообщила об открытии бактерии GFAJ-1 из родаHalomonadaceae, способной при определённых условиях заменять фосфор мышьяком. Но результаты опытов других экспериментаторов опровергают теорию о включении мышьяка в состав ДНК. Замена воды Одним из требований для растворителя, способного к поддержанию альтернативной жизни, является то, что это вещество должно оставаться жидким в большом интервале температур. Вода является жидкой при давлении в 1 атм. в интервале от 0 °C до 100 °C, — но существуют другие растворители, например, серная кислота, — которые остаются в жидком состоянии до температуры в 200 °C и более. Спойлер Аммиак Спойлер Аммиак часто рассматривается в качестве наиболее вероятного (после воды) растворителя для возникновения жизни на какой-либо из планет. При давлении в 100 кПа он находится в жидком состоянии при температурах от −78 до −33 °C. Жидкий аммиак по ряду свойств напоминает воду, но следует заметить, что при замерзании твёрдый аммиак не всплывает вверх, а тонет (в отличие от водного льда). Поэтому океан, состоящий из жидкого NH3, будет легко промерзать до дна. Кроме того, выбор аммиака как растворителя исключает выгоды от использования кислорода как биологического реагента. Однако, это не исключает возможности возникновения альтернативной жизни на планетах, где аммиак имеется в смеси с водой. Спойлер Фтороводород По ряду свойств фтороводород напоминает воду. Так, он тоже способен к образованию межмолекулярных водородных связей. Однако стоит учитывать, что на 1 атом фтора в наблюдаемой вселенной приходится 10000 атомов кислорода, поэтому трудно представить на какой-либо планете условия, которые благоприятствовали бы образованию океана, состоящего из HF, а не из H2O. Другой серьёзный аргумент против такой возможности заключается в том, что твёрдая поверхность большинства планет (которые её имеют), за исключением некоторых экзотических гипотетических планет (железная планета, углеродная планета), состоит из диоксида кремния и алюмосиликатов, с которыми, как известно, фтороводород реагирует по реакции:SIO2 + 6HF -H2SIF + 2H2O Спойлер Цианистый водород Синильная кислота HCN также способна к образованию водородных связей, но в отличие от HF, она состоит из широко распространённых во Вселенной элементов. Более того, считается, что это соединение играло значительную роль в пред биологической химии Земли — например, в образовании аминокислот, нуклеотидов и других компонентов «первичного бульона». Тем не менее, цианистый водород не подходит в качестве возможного растворителя для альтернативной жизни хотя бы потому, что это соединение термодинамически неустойчиво. Так, жидкий цианистый водород довольно быстро осмысляется, особенно в присутствии катализаторов (в роли которых могут выступать кислоты, основания,глина и многие горные породы), причём иногда разложениеHCN протекает со взрывом. По этим причинам HCN не способен образовать океан на какой-либо планете. Спойлер Замена кислорода Интересной особенностью серной кислоты является то, что это вещество становится кислотой только в присутствии воды. Но вода в процессе полимеризации молекул сахаров и аминокислот не будет выделяться, если в органических молекулах на месте атомов кислорода будут находиться атомы серы. Такие «серные» организмы должны существовать при заметно более высокой температуре и в океане из олеума (безводной серной кислоты). Такие условия существуют на Венере. Поскольку молекулярный кислород, который бы мог образовать озоновый слой, защищающий от ультрафиолета, не образуется, то это создаёт сложности для выхода жизни на сушу. Этим можно объяснить то, что жизнь на Венере до сих пор не найдена, хотя есть косвенные свидетельства — наличие в одних и тех же регионах H2S и SO2 , которые не могут сосуществовать, если их кто-то или что-то постоянно не производит. По последним данным также был обнаружен тонкий озоновый слой на Венере, который, по словам учёных, образуется из углекислого газа в верхних слоях атмосферы под воздействием солнечного света. Теоретически возможна замена кислорода другими халькогенами, но для существования жизни на их основе эти элементы встречаются слишком редко.
ПРИОРАТ СИОНА Тайные общества, правящие миром. Спойлер Приорат Сиона - Согласно “официальной истории” Приората Сиона, изложенной в “Тайных досье”, это тайное общество было основано Готфридом Бульонским на Святой земле в 1090 году. После захвата крестоносцами в 1099 году Иерусалима по приказанию Готфрида здесь было начато сооружение аббатства Богоматери Сионской Горы. Его возвели на развалинах древней византийской церкви, находившейся за пределами городских стен Иерусалима, близ Сионских Врат. В этом монастыре разместился орден монахов-августинцев, выступавших в роли советников Готфрида. Они, как утверждают архивы Приората Сиона, были причастны к созданию в 1118 году ордена тамплиеров, служивших военно-административным инструментом Приората. Существовал также небольшой монашеский орден, известный под тем же названием, полностью вошедший в состав Иезуитского ордена в 1617. Историческая организация под названием «Приорат Сиона» была учреждена во Франции в 1956 и просуществовала менее года, осуществляя при этом свою деятельность вполне открыто и официально. В 1960-х один из основателей и фактический руководитель Приората Пьер Плантар занялся мистификациями, которым и обязана своим появлением распространённая легенда о могущественной тайной организации, существующей ещё с XI века. В 1975 году в Парижской национальной библиотеке были обнаружены рукописные свитки, известные под названием «Секретные досье» Приората Сиона, занесенные в каталог под шифром 4ёlm1249 и снятые в настоящее время на микропленку. Некоторые специалисты утверждают (и вероятно обоснованно) что большая часть "протоколов Приората Сиона" подделка. По утверждению многих западных исследователей и публицистов, самообразование ордена тамплиеров произошло по инициативе какого-то другого тайного ордена, который создал в лице "рыцарей церкви" - храмовников или тамплиеров свою теневую военную и монашескую администрацию. Иногда утверждается, что Приорат Сиона имел существенное влияние на европейскую историю. Первое упоминание об ордене Приорат Сиона было в книге "История крестовых походов и государства крестоносцев в Иерусалиме", написанной специалистом по данной теме Рене Груссэ, согласно этой книги Балдуин был первым из королевского рода, "созданного тут, на горе Сион", который стал равным по рангу всем другим властительным домам Европы: династии Капетингов во Франции, англо-норманнской (Плантагенетов) в Англии, Гогенштауфенам в Германии и Габсбургам в Австрии. К главным целям Приората Сиона причисляли и восстановление династии Меровингов на французском троне и сохранение этой священной династии. Меровинги - династия франкских королей, первая в истории государства франков. Правила с конца V до середины VIII века. По одному из преданий Меровинги являются прямыми потомками по женской линии, Иисуса Христа, который как утверждается, был женат на Марии Магдалине и имевший от неё ребёнка (дочь Сару), перевезённого ею в Галлию. Великими магистрами приората Сиона были, как многие блестящие представители западноевропейской истории и культуры. Несмотря на преследование и последовавший затем роспуск ордена тамплиеров в 1307-1312 гг., "приорат Сиона" остался в неприкосновенности и выполнял свои функции в течение многих столетий.
Продолжении - этой теории!!! Спойлер «Зеркальный мир» В живой природе Земли все аминокислоты имеют L-конфигурацию, а углеводы — D-конфигурацию, за исключением крайне редких случаев, как то элементов оболочки возбудителя сибирской язвы. В принципе, можно представить себе «зеркальный мир», в котором живые организмы имеют ту же биохимическую основу, как и на Земле, — за исключением её полной зеркальной симметричности: в таком мире жизнь могла бы быть основана на D-аминокислотах и L-углеводах. Такая возможность не противоречит ни одному из известных на сегодня законов природы. Одним из парадоксов такого гипотетического мира является тот факт, что, попав в такой мир (являющийся зеркальной копией Земли), человек мог бы умереть от голода, несмотря на обилие пищи вокруг:13. Кроме того, употребление в пищу «зеркальных» молекул может вызвать отравление Не химические способы жизни Некоторые философы, например, Циолковский, считали, что жизнь может принимать форму способных к сохранению формы и самовоспроизведению в некоторых условиях плазмоидов, прототипом которых служит шаровая молния. В последнее время благодаря компьютерному моделированию возможность существования плазменных форм жизни получила некоторое теоретическое обоснование. Альтернативная биохимия в фантастических произведениях В научно-фантастической повести русского учёного и писателя-фантаста Ивана Ефремова «Сердце Змеи» (1958) описывается контакт землян с инопланетной гуманоидной цивилизацией, в биохимии родной планеты которых роль кислорода играет фтор. Эта цивилизация, несмотря на тщательные поиски, не смогла обнаружить ни одной планеты с аналогичной им биохимией — все другие встреченные ими цивилизации космоса имели кислородную основу. В классическом научно-фантастическом романе английского астронома Фреда Хойла «Чёрное облако» (1957) описывается контакт землян с передвигающимся между звёздами живым огромным чёрным облаком, состоящим из межзвёздного газа. В научно-фантастическом рассказе английского писателя Артура Конан Дойла «Когда Земля вскрикнула» (1928) описывается живая Земля с жизнью на основе минералов и жидкостей (в частности, нефти) земной коры. В научно-фантастическом романе Майкла Крайтона «Штамм Андромеда» рассказывается о внеземном вирусе с альтернативной биохимией на основе кристаллов серы. В научно-фантастической повести А. Днепрова «Глиняный бог» рассматривается жизнь на основе кремния. В научно-фантастическом рассказе А. Константинова «Контакт на Ленжевене» также рассматривается жизнь на основе кремния. Исследователи попадают на далёкую планету и оказываются в заброшенном городе с расставленными повсюду статуями. В конце концов выясняется, что статуи — это и есть кремниевые обитатели данной планеты, у которых жизненные процессы идут в сотни раз медленнее, чем у земных форм жизни. В научно-фантастическом рассказе Станислава Лема «Правда» рассматривается «звёздная» жизнь на основе высокотемпературной плазмы в виде случайно созданной «амёбы», разрушившейся в результате падения электромагнитного поля. Кроме этого рассказа, жизнь на основе плазмы присутствует: у Олафа Стэплдона в «Создателе звёзд» — живые звёзды; у Эдмонда Гамильтона «Дети звёзд» и у Артура Кларка «Из солнечного чрева» — живые существа в глубине звёзд. В научно-фантастическом романе Фрэнсиса Карсака «Пришельцы ниоткуда» рассматривается жизнь на основе низкотемпературной сверхпроводимости. Существам, метаболизм которых основан на сверхпроводимости (Мислики), требовались низкие температуры. Подходящих планет было мало, поэтому Мислики стали приспосабливать для жизни имеющиеся планеты — гасить звёзды, вокруг которых обращаются данные планеты. Во многих произведениях Пола У. Андерсона описывается жизнь, использующая аммиак вместо воды. В частности: «Зовите меня Джо» (1957), «Завоевать три мира» (1964) и другие. В рассказе Фредерика Брауна «Волновики» (1954) описывается форма жизни на основе электромагнитных волн. В сериале «Секретные материалы» в серии «Огнеход» (2x09) кремниевая форма жизни была обнаружена в жерле вулкана — грибы-паразиты. Споры этого гриба погибали в течение нескольких секунд после появления «плодового тела», если не успевали найти хозяина. В кинокомедии «Эволюция» представлена инопланетная форма жизни на основе азота, имеющая 10 нуклеотидных пар. В мультсериале «Эволюция», снятом как продолжение фильма, эти существа представляют собой один суперорганизм. В сериале «Звёздный путь: Оригинальный сериал» в серии «Дьявол в темноте» (1x25) появляется существо Хорт с биохимией на основе кремния. В сериале «Звёздный путь: Анимационный сериал» в серии «Исчезновение планеты» (1x03) появляется гигантское существо из антиматерии, питающееся планетами из обычной материи. В сериале «Звёздный путь: Вояджер» в серии «Добрый пастырь» (6x20) встречено живое существо, состоящее из тёмной материи. В вымышленной Вселенной Mass Effect имеются расы турианцев и кварианцев, которые в отличие от представителей других разумных рас содержат D-аминокислоты. Также там имеется раса волусов — низкорослых гуманоидов, чья биохимия завязана на аммиаке при высоких давлениях. В сериале «Звёздные врата: SG-1» в серии «Выжженная земля» (4x09) имеется высокоразвитая раса гадмиров, биохимическая основа которых (а также других организмов, с помощью которых те создавали биосферу) — сера вместо углерода. В рассказе Кира Булычёва «Снегурочка» описывается гуманоидная цивилизация на основе аммиака вместо воды. Крона, главный антагонист мультфильма «Зелёный Фонарь: Изумрудные рыцари», состоит из антивещества. Во многих вымышленных вселенных присутствуют существа из чистой энергии. В мультфильме "Титан после гибели Земли" 2000 г. представлены существа из чистой энергии, уничтожающие цивилизации Жизнь на основе мышьяка — организм на основе мышьяка в виде бактерии, штамма GFAJ-1, которая была открыта 2 декабря 2010 года астробиологом НАСА Фелисой Вольф-Саймон (en:Felisa Wolfe-Simon). В природе эти бактерии живут в неблагоприятных условиях окружающей среды вблизи озера Моно в штате Калифорния (США), вода которого отличается высоким содержанием щелочей и солей — в частности, высокой концентрацией солей мышьяка. Впервые на Земле исследователи обнаружили микроорганизм, способный жить и размножаться, используя токсичный для других форм жизни мышьяк. Во всех клеточных компонентах этой бактерии мышьяк занимает место фосфора в органических молекулах. S-аденозилметионина, источником метильных групп во многих биогенных соединений мышьяка Значение открытия Увеличенные клетки бактерии GFAJ-1, растущих в среде с фосфором. (J. Switzer Blum) Увеличенные клетки бактерии GFAJ-1, растущих в среде с мышьяком. (J. Switzer Blum) Выявление альтернативной биохимической составляющей может изменить общепринятые до этого момента в биологии взгляды относительно возможности зарождения и развития различных форм жизни. Это открытие даст возможность расширить поиски жизненных форм на других планетах с негостеприимной для жизни средой, где, как ранее считалось, жизнь не имела шансов на существование. Углерод, водород, азот, кислород, фосфор и сера являются основными шестью компонентами, формирующими жизнь на Земле. Фосфор является частью химической структуры молекул ДНК и РНК, несущих ответственность за генетическую информацию и которые рассматриваются как наиболее важные компоненты в живых клетках. Фосфор является той необходимой составляющей, которая позволяет молекуле переносить энергию (аденозинтрифосфат). Также фосфор является составной частью фосфолипидов, формирующих мембраны клеток. В данном случае мышьяк разрывает привычный нам метаболизм клетки и полностью заменяет фосфор в новооткрытых бактериях, поскольку он имеет схожие с фосфором химические свойства. Участие мышьяка в биохимических процессах определенных организмов Содержание мышьяка в земной коре 1,7·10−4% по массе. В морской воде 0,003 мг/л (фосфор — 0,05- 0,2 мг/л). Несмотря на свою токсичность для большинства земных форм жизни, мышьяк все же участвует в биохимических процессах определенных организмов. Arsenobetaine, один из наиболее распространенных соединений мышьяка в природе. Также распространенным является arsenocholine, который имеет СН2ОН вместо CO2H). Trimethylarsine, производится под воздействием микроорганизмов на арсенат- полученных пигментов Мышьяк производные, содержащие рибоза (R = несколько групп) Какодиловая кислота, образуется в печени после приема мышьяка Некоторые морские водоросли и беспозвоночные включают мышьяк в комплекс органических молекул, таких как арсеносахара («arsenosugars» — углеводы с присоединёнными к ним соединениями мышьяка), арсенобетаины, арсенохолин, и соли тетраметиларсония. Грибы и бактерии могут производить летучие метилированные соединения, включающие в свой состав мышьяк. Мышьяк Липиды (или «арсенолипиды») используемые вместо фосфолипидов, также были обнаружены в низких концентрациях во многих морских организмах. Их зачастую накапливают водоросли в тропических регионах, где в воде недостаточно фосфора — их роль пока что мало изучена. Некоторые бактерии используют арсенат, окисленную форму мышьяка, для своей жизнедеятельности. Также, некоторые прокариоты используют арсенат как конечный получатель электрона при брожении ((As V+ → As III+), то есть превращая арсенаты в арсениты), а некоторые могут использовать арсенат как донор электрона для генерирования энергии. Единственная бактерия, способная использовать арсенат как конечный акцептор (вещество, принимающее электроны и водород от окисляемых соединений и передающее их другим веществам) электронов в ходе т. н. «арсенатного дыхания» — облигатно анаэробный хемолитоавтотрофный микроорганизм (рода Chrysiogenes) Chrysiogenes arsenatis. Штамм GFAJ-1 Озеро Моно Недавно открытый микроб, штамм GFAJ-1 , является членом группы бактерий, имеющих общее название гамма-протеобактерии. В лаборатории исследователи успешно выращивали микробы, найденные близ озера Моно, подпитывая их рост мышьяком и небольшими добавками фосфора. После этого исследователи вовсе убрали фосфор из среды, оставив только мышьяк, и микробы продолжали размножаться и расти. Ключевым вопросом исследования было выяснить, микроб GFAJ-1 во время своего роста лишь усваивает мышьяк и применяет его в биохимических процессах клетки, или собственно использует мышьяк для построения молекул ДНК, протеинов и клеточных мембран. Чтобы дать точный ответ на данный вопрос, исследователи использовали целый набор сложных методов исследования. Исследователи подсветили питательный «бульон» с мышьяком радиометками. Оказалось, что поглощённый мышьяк находится внутри органелл клеток, а также в нуклеотидах ДНК и РНК, что явилось подтверждением теоретических исследований биологов. Исследователи выяснили, что содержание арсенат-ионов было таким же, как и ожидаемое количество фосфат-ионов. Лабораторный анализ показал, что микробы GFAJ-1 начали использовать мышьяк для изготовления вышеперечисленных структурных составляющих своих клеток. Фелиса Вольф-Саймон «Мы знали, что некоторые микробы могут дышать мышьяком, но теперь мы нашли микробов, делающих кое-что новое — они выстраивают части собственного организма из мышьяка» — объясняет значимость находки Фелиса Вольф-Саймон (Felisa Wolfe-Simon), ведущий специалист исследовательской команды. Однако пока до конца не ясно, как мышьяк используется бактериями. Возможно, что, вопреки выводам исследователей, использование мышьяка ограничено мышьяколипидами, из которых, возможно, могут быть построены клеточные мембраны, причём, скорее всего, из-за химической нестабильности мышьяколипидов, в комбинации с фосфолипидами. Критики, подвергающие сомнению возможность использования мышьяка в качестве компонентов организма бактерии, указывают на возможность существования механизма изоляции крупинок мышьяка в вакуолях, наподобие механизма изоляции серы в серных бактериях. Сторонники теории замены фосфора мышьяком в свою очередь также указывают на возможность изоляции соединений мышьяка в вакуолях, где, возможно, арсенатные молекулы которые могут быть найдены в молекулах ДНК, находящиеся в вакуолях защищены от гидрогенизации средой, богатой поли-β-гидроксилбутиратом— соединением, замедляющим гидролиз соединений мышьяка, хотя факт существования таких механизмов пока не подтверждён. Почётный член Фонда прикладной молекулярной эволюции (США) Стивен Беннер (Steven Benner), отметил в своём выступлении на пресс-конференции в штаб-квартире НАСА, что хотя мышьяк своей химией напоминает фосфор, но всё-таки он, будучи встроен в структуру ДНК и РНК, является «слабым звеном», так как формируемые им химические связи легко ломаются из-за высокой реакционной способности атома мышьяка. В то же самое время повышенная реакционная способность мышьяка, негативно влияющая на стабильность биологических молекул при комнатной температуре, может оказаться полезной в том случае, если биологическая молекула должна выполнять свои функции при низких температурах, таких, например, как на спутнике Сатурна Титане. Теории о возможности жизни на Титане были выдвинуты в 2005 году на основании недавно полученных наблюдений, однако Титан значительно холоднее, чем Земля, поэтому на его поверхности нет жидкой воды. Однако с другой стороны на Титане имеются озёра жидкого метана и этана, а также реки и целые моря из них, кроме того, они могут выпадать в виде осадков, как дождь из воды на Земле. Некоторые научные модели показывают, что Титан может поддерживать жизнь не на водной основе, хотя не все учёные согласны с этими теориями, так как они всё ещё являются предметом широких дискуссий и дебатов в научном сообществе, в том числе и в NASA
Посмотреть вложение 26155 Если учесть, парниковый эффект, который не так очевиден из -за периодичного климатического снижения температуры(малый ледниковый период), то вопрос перенаселения встаёт - очень остро из-за подтопления существенных территорий... а вот голод - должна решить генная инженерия (гмо), синтетическая пища и т.д. Синтетические и искусственные пищевые продукты пищевые продукты, как правило, высокой белковой ценности,создаваемые новыми технологическими методами на основе отдельных пищевых веществ (белков или составляющих их аминокислот, углеводов, жиров, витаминов, микроэлементов и др.) ; по внешнему виду,вкусу и запаху обычно имитируют натуральные пищевые продукты. Синтетические пищевые продукты (СПП) — продукты, получаемые из химически синтезированных пищевых веществ. Современная синтетическая органическая химия в принципе позволяет синтезировать любые пищевые вещества из отдельных химических элементов, однако сложность синтеза высокомолекулярных соединений, к которым относятся Биополимеры пищи, особенно белков и полисахаридов (крахмал, клетчатка), делает производство СПП на современном этапе экономически нецелесообразным. Поэтому пока из продуктов химического синтеза в питании используются низкомолекулярные Витамины и Аминокислоты. Синтетические аминокислоты и их смеси применяются как добавки к натуральным пищевым продуктам для повышения их белковой полноценности, а также в лечебном питании (в т. ч. для внутривенного введения больным, нормальное питание которых затруднено или невозможно). Мировой дефицит полноценного пищевого белка (содержащего все незаменимые, т. е. не синтезируемые организмом, аминокислоты), затрагивающий 3/4 населения земного шара, ставит перед человечеством неотложную задачу поиска богатых, доступных и дешёвых источников полноценного белка для обогащения натуральных и создания новых, т. н. искусственных, белковых продуктов. Искусственные пищевые продукты (ИПП) — продукты, богатые полноценным белком, получаемые на основе натуральных пищевых веществ путём приготовления смеси растворов или дисперсий этих веществ с пищевыми студне образователями и придания им определённой структуры (структурирование) и формы конкретных пищевых продуктов. Ныне для производства ИПП используются белки из двух основных источников: белки,выделяемые из нетрадиционного натурального пищевого сырья, запасы которого в мире достаточно велики, — растительного (бобы сои, арахиса, семена подсолнечника, хлопчатника, кунжута, рапса, а также жмыхи широты из семян этих культур, горох, клейковина пшеницы, зелёные листья и другие зелёные части растений)и животного (казеин молока, малоценные сорта рыбы, Крылья другие организмы моря); белки,синтезируемые микроорганизмами, в частности различными видами дрожжей . Исключительная скорость синтеза белка дрожжами и их способность расти как на пищевых(сахара, пивное сусло, жмых), так и на не пищевых (углеводороды нефти) средах делают дрожжи перспективным и практически неисчерпаемым источником белка для производства ИПП заводскими методами. Однако широкое применение микробиологического сырья для производства пищевых продуктов требует создания эффективных методов получения и переработки высокоочищенных белков и тщательных медико-биологических исследований. В связи с этим белок дрожжей, выращиваемых на отходах сельского хозяйства и углеводородах нефти, используется в основном в виде дрожжей кормовых (См. Дрожжикормовые), для подкормки с.-х. животных. Идеи о получении СПП из отдельных химических элементов и ИПП из низших организмов высказывали ещё в конце 19 в. Д. И. Менделеевым и одним из основателей синтетической химии П. Э. М.Бертло. Однако практическая их реализация стала возможной лишь в начале 2-й половины 20 в. в результате достижений молекулярной биологии, биохимии, физической и коллоидной химии, физики, а также технологии переработки волокно-образующих и плёнкообразующих полимеров и развития высокоточных физико-химических методов анализа многокомпонентных смесей органических соединений(газо-жидкостная и другие виды хроматографии, спектроскопия и т. п.). В СССР широкие исследования по проблеме белковых ИПП начались в 60—70-х гг. по инициативе академика А. Н. Несмеянова в институте элементоорганических соединений (ИНЭОС) АН СССР и развивались в трёх основных направлениях: разработка экономически целесообразных методов получение изолированных белков, а также отдельных аминокислот и их смесей из растительного, животного микробного сырья; создание методов структурирования из белков и их комплексов с полисахаридами ИПП,имитирующих структуру и вид традиционных пищевых продуктов; исследование натуральных пищевых запахов и искусственное воссоздание их композиций. Разработанные методы получения очищенных белков и смесей аминокислот оказались универсальными для всех видов сырья: механическое или химическое разрушение оболочки клетки извлечение фракционным растворением и осаждением соответствующими осадительными всего белка и других клеточных компонентов (полисахаридов, нуклеиновых кислот, липидов вместе с витаминами);расщепление белков ферментативным или кислотным Гидролизом и получение в гидролизатов смеси аминокислот, очищаемой с помощью ионообменной хроматографии, и др. Исследования по структурированию позволили получить искусственно на основе белков и их комплексов с полисахаридами все основные структурные элементы естественных пищевых продуктов (волокна, мембраны пространственные набухающие сетки из макромолекул) и разработать способы получения многих ИПП(зернистой икры, мясо подобных продуктов, искусственных картофеле-продуктов, макаронных и крупяных изделий). Так, белковая зернистая икра готовится на основе высокоценного молочного белка казеина,водный раствор которого вводят вместе со структура образователем (например, желатиной) в охлажденное растительное масло, в результате чего образуются «икринки». Отделив от масла, икринки промывают, дубят экстрактом чая для получения эластичной оболочки, окрашивают, затем обрабатывают в растворах кислых полисахаридов для образования второй оболочки, добавляют соль, композицию веществ, обеспечивающих вкус и запах, и получают деликатесный белковый продукт, практически неотличимый от натуральной зернистой икры. Искусственное мясо, пригодное для любых видов кулинарной обработки, получают методом экструзии (продавливания через формующие устройства) и мокрого прядения белка для превращения его вволокна, которые затем собирают в жгуты, промывают, пропитывают склеивающей массой(студнеобразователем), прессуют и режут на куски. Жареный картофель, вермишель, рис, ядрицу и другие не мясные продукты получают из смесей белков с натуральными пищевыми веществами и студне образователями (альгинатами, пектинами, крахмалом). Не уступая по органолептическим свойствам соответствующим натуральным продуктам, эти ИПП в 5—10 раз превосходят их по содержанию белка и обладают улучшенными технологическими качествами. Запахи при современной технике исследуются методами газожидкостной хроматографии и воссоздаются искусственно из тех же компонентов, что и в натуральных пищевых продуктах. Исследования в области проблем, связанных с созданием СПП и ИПП, в СССР ведутся в ИНЭОС АНСССР совместно с институтом питания АМН СССР, Московским институтом народный хозяйства им. Г. В.Плеханова, Научно-исследовательским институтом общественного питания министерства торговли СССР,Всесоюзным научно-исследовательским и экспериментально-конструкторским институт продовольственного машиностроения, Всесоюзным научно-исследовательским институтом морского рыбного хозяйства и океанографии и др. Разрабатываются методы заводской технологии ИПП для внедрение лабораторных образцов в промышленное производство. За рубежом первые патенты на производство искусственного мяса и мясо подобных продуктов из изолированных белков сои, арахиса и казеина были получены в США Ансоном, Педером и Боэром в 1956—63. В последующие годы в США, Японии, Великобритании возникла новая промышленность,производящая самые разнообразные ИПП (жареное, заливное, молотое и другое мясо разных видов,мясные бульоны, котлеты, колбасы, сосиски и другие мясопродукты, хлеб, макаронные и крупяные изделия,молоко, сливки, сыры, конфеты, ягоды, напитки, мороженое и др.). В США, на долю которых приходится почти 75% мирового производства сои, выпуск ИПП на основе соевых белков достигает сотен тыс. т. В Японии и Великобритании для производства ИПП используются в основном растительные белки (в Великобритании в экспериментах начато изготовление искусственного молока и сыров из зелёных листьев растений). Осваивается промышленное производство ИПП другими странами. По зарубежным статистическим данным, к 1980—90 производство ИПП в экономически развитых странах составит 10—25%производства традиционных пищевых продуктов.
Посмотреть вложение 27676 Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших открытиях научно-технического прогресса. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает]: всячески поддерживать технический прогресс; изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений; расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения; как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще; противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм, и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма. Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий]; особенно перспективными они считают нанотехнологию, биотехнологию, информационные технологии], разработки в области искусственного интеллекта, загрузки сознания в память компьютера и крионику. Многие трансгуманисты (в частности известный футуролог и изобретатель Рэймонд Курцвейл) считают, что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создатьпостчеловека, способности которого будут принципиально отличаться от способностей современных людей. Особенно в этом помогут генная инженерия, молекулярная нанотехнология, созданиенейропротезов и прямых интерфейсов «компьютер—мозг». Технологии Технологии улучшения человека ( — технологии, которые могут быть использованы не просто как компенсирующие или восполняющие недостатки функций инвалидов и больных людей, но также могут повысить способности и возможности человека на новый, недосягаемый ранее уровень. Существующие технологии Нейропротезирование Выращивание органов (раздел регенеративной медицины) Искусственные органы Крионика Ноотропы Репродуктивные технологии: Преимплантационная генетическая диагностика и отбор эмбрионов Нейрокомпьютерный интерфейс Физические: Допинг Средства, улучшающие производительность ( (англ.) Performance-enhancing drugs) Пластическая хирургия Экзоскелет Ожидаемые технологии Генная инженерия человека Загрузка сознания Экзокортекс Изолированный мозг Критика трансгуманизма Необходимо отметить, что разнообразие взглядов внутри самого́ трансгуманистического сообщества не позволяет адресовать доводы его противников ко всем существующим сценариям постчеловеческого будущего. Фактически симпатии некоторых групп трансгуманистов к «мягким» вариантам трансгуманизма является скрытой критикой его вариантов радикальных. Соотношение гуманизма, трансгуманизма и постгуманизма Для большинства трансгуманистов и сочувствующих этим взглядам лиц их убеждения неотличимы от гуманизма. Как ясно показал Э. Юдковски, при некоторых допущениях убеждения трансгуманистов превращаются в классическую форму гуманизма: там, где приверженцы классического гуманизма видят сложные моральные дилеммы, возникающие в силу ограниченности наших возможностей и доступных ресурсов, сторонники трансгуманистических взглядов предполагают скорый прогресс технологий до уровня, достаточного для разрешения существующих проблем.]. Таким образом, в большинстве случаев там, где классический гуманизм ставит человека перед моральным выбором, трансгуманизм предлагает всячески способствовать технологическому прогрессу. Расхождения гуманизма и трансгуманизма существуют и концентрируются вокруг двух проблем: Поскольку постчеловек не является некой законченной формой — под этим термином понимается непрерывно совершенствующееся существо, в которое превратится современный человек — существует реальная возможность добавить к существующим в обществе формам неравенства между людьми новые, не существовавшие ранее. Трансгуманисты не только допускают возможность создания искусственных существ, превосходящих человека, но и стремятся к этому. Предметом дискуссий остаётся вопрос, является ли трансгуманизм ветвью постгуманизма. Большинство авторов склоняются к тому, чтобы рассматривать трансгуманизм как радикальную форму гуманизма. Критика трансгуманизма с гуманистических позиций Идея и реальные перспективы практического вмешательства в природу Человека вызвали множество споров и дискуссий. Ряд авторов склоняются к полному отрицанию трансгуманистического мировоззрения. Наиболее системный критический довод против трансгуманизма заключается в концепции расчеловечивания — постепенной утраты Человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации ещё до практического вмешательства в природу собственного тела, уже в ходе размышления над самой возможностью этого. В этой концепции сходятся как духовные], так и светские автора Другой широко известный довод против трансгуманизма связан с именем Фрэнсиса Фукуяма, который определил его как «самую опасную идею в мире» на том основании, что по его мнению трансгуманизм — это попытка вступить в бесконечную гонку самоулучшений с недостижимым (по причине постоянной конкуренции со стороны других индивидов) призом и непредсказуемыми побочными эффектами. Широко пропагандируемое трансгуманистами в обществе нетерпеливое ожидание новых технологий зачастую наталкивается на пессимистическое ожидание того, что технологии совершенствования Человека лишь усилят существующее неравноправие между людьми в социуме и нациями в мире, рождая новые, более жесткие, чем до сих пор известные, формы такого неравенства. Фактором, неизменно присутствующим на заднем плане любой дискуссии сторонников и противников трансгуманизма, является отсутствие практического результата. Наиболее ярко этот фактор проявляет себя в дискуссиях вокруг крионики. Критика трансгуманизма с позиции Центральным тезисом современной формы постгуманизма является принятие равенства Человека, Природы и Общества как трех совместно эволюционирующих сущностей. С этих позиций большая часть течений трансгуманизма рассматриваются как ущербные на том основании, что в них эволюция Человека рассматривается обособленно.
Материя. В истории философии трактуют материю как вещи (перво-материя), качества и отношения. Одно из самых распространенных определений материи отождествляло ее с определенным веществом (вещью - "реізм"). Понятие "вещь" в философском смысле получило широкое значение. Обосновывая его, Аристотель исходил из того, что вещь - это все то, чему присуще самостоятельное, независимое, стихийное существование в пространстве и времени. Все сторонники этой идеи отмечали, что мир вещей (природный, культурный) является сложной совокупностью конкретных вещей, взаимодействие которых образует определенные системы, обусловливает существование разнообразных форм бытия, множество объектов, имеющих собственные качественные и количественные признаки ("конкретизм"). В современной философии существуют следующие подходы к пониманию вещей: а) онтологический: вещь - это любой носитель качественных признаков; б) гносеологический: вещь - это любой предмет мысли; в) семантический: вещь - это то, что может быть названо или обозначено, то есть имеет информационно-смысловое измерение. Длительное время в истории философии понятие "материя" отождествлялось с конкретным "материалом", из которого созданы вещи, то есть веществом (древесина, вода, воздух, огонь и т.д.). Платон называл материю "кормилицей" (hyle), "матерью всего существующего", определял ее как устойчивый "начало другого", переменного, непостоянного, подвижного. Однако уже в те времена возникло представление о материи как о чем-то безгранично ("апейрон", Аиаксагор). В античную эпоху была высказана мысль, что наименьшей частицей, из которой состоят все тела и вообще все, что существует (даже душа), есть атом (греч. atomos - неделимый). Философ Leucippus (V в. до н. э.) считал, что совокупность атомов вызывает вихрь и порождает миры. Его ученик, древнегреческий философ Демокрит, разделяя мнение своего учителя о атомы как частицы, не подвергаются делению, отмечал атомістичній природе всего существующего множества вещей. Атомистическая теория не одно столетие доминировала в материализме (линия Левкиппа - Демокрита). Современная наука, прежде всего физическая, опровергла убеждение, что атом является простейшей первичной "кирпичиком", с которой в различных комбинациях состоят все вещи. Физическая модель материи доказывает, что атомы имеют сложное строение. Наука уже обнаружила существование до 300 разновидностей элементарных (простейших) частиц: электроны, нейтроны, протоны, нейтрино. Исследования доказали, что нейтроны и протоны состоят из более мелких частиц - кварков, а электроны и нейтрино - с лептонов. Взаимодействие между кварками обеспечивают глюоны - нейтральные частицы. Доказано также, что субатомные элементы имеют корпускулярно-волновую природу: они проявляются как отдельные частицы, луч, пучок электронов (дискретно) и как непрерывная волна. Материальные системы могут существовать как вещества, т.е. частицы, которым свойственны обособленность (прерывность), масса покоя (элементарные частицы, атомы, молекулы) и поля. Поле - вид материи, которая связывает частицы и тела между собой. Частицы поля (электромагнитные, гравитационные) не имеют массы покоя, а существуют как непрерывный поток. В целом современная теория материи исходит из факта существования различных уровней структурно-системной организации материи: неживая (неорганическая) материя; живая (органическая) материя; социальная материя. Система неживой природы охватывает элементарные частицы и поля, атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические тела, геологические образования, планеты, в т. ч. Землю, Солнце, звездные системы, в частности Галактика, системы галактик - метагалактику, которая является лишь одной из систем бесконечного Вселенной. Система живой органической материи является совокупностью организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетической информации. В системе живой природы существуют внутріорганізмова и надорганізмова биосистемы. Внутріорганізмовими являются молекулы ДНК и РНК - носители наследственности, комплексы белковых молекул, клетки, ткани, органы, функциональные системы, организм в целом. К надорганізмових системам относятся семейства организмов, разные популяции (виды), биоценозы (совокупность живых организмов, населяющих относительно однородное участок водоема или суши), биогеоценоз (сложная природная система, объединяющая совокупность живых организмов и неживых компонентов), географические ареалы, ландшафты и вся биосфера. Социально организованная материя является совокупностью мыслящих, общественно организованных и таких, что согласно действующих индивидов, человеческих сообществ: человек, семья, коллективы, организации, партии, нации и государства, общество. Социальная материя (общество) качественно отличная от природы, но крепко с ней связана системно упорядоченной совокупностью социальных институтов, организаций, человеческих общностей, групп и индивидов (социальный реализм), жизнедеятельность которых осуществляется в процессе взаимодействия и общения. Она имеет многоуровневую структуру, все элементы которой (система управления, государство, его органы, гражданское общество и т.п.) исторически эволюционируют, отражая в своем развитии развитие человеческих потребностей, возникновение все новых интересов. Жизнедеятельность всех ее субъектов (коллективных, индивидуальных) имеет в целом осмысленный целенаправленный характер, обусловливается ценностными представлениями, среди которых особая роль принадлежит идеалам человеческого блага - свободы, справедливости, благосостояния. Представители современной неклассической философии пытаются осмысливать общество, социальность вообще с помощью всеобъемлющей концепции коммуникации, в т. ч. смысловой, языковой. Научное познание мира материальных вещей дает возможность по-философски воспринять существенные свойства объективно-реального бытия мира: целостность, неисчерпаемость, изменчивость, системную упорядоченность. Основными неотъемлемыми свойствами, атрибутами материи являются движение, пространство и время. Движение - способ существования материи как процессуального (такого, что постоянно меняется) явления. Движение является общим понятием, которое объединяет все характеристики изменений, перемещений, взаимодействий, превращений, метаморфоз, происходящих с объектами (телами, вещами, процессами). Аристотель в "в Категориях" различает следующие его виды: возникновение, рост, уменьшение, преобразование, перемещение и уничтожение. Со временем теория движения обогатилась новыми его измерениями - становление, изменение, развитие. В центре внимания философии оказались исследования связей между изменениями, выяснение факторов, определение тенденций развития в природе, обществе и мышлении. Научного осмысления приобрели понятие "спокойствие", "состояние", "структура", "порядок", которые характеризуют универсальные проявления движения. Естественной основой этих наблюдений и обобщений е знания, полученные механикой, физикой, космологией, биологией, химией, экологией, теорией социальной эволюции, которые в XX в. активно развивались. Современная концепция движения использует представление о линейный и нелинейный движение, его эволюционные и революционные разновидности, прогрессивную и регрессивную направленность. в Последнее время философы обратили особое внимание на проблему хаоса, хаотического движения и его факторов, зініційовану трудом. Пригожина и И. Стінгерса "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой" (1986). Исследование сущности хаоса, его проявлений в космических, природных и социальных процессах способствовали формированию такой междисциплинарной отрасли знания как "хаосологія". Осмысливая хаотическую модель мира, ученые используют понятие "неупорядоченность пространства", "незавершенність времени", "не обратимость времени" ("стрела времени"), концепты хаосології логически сосуществуют с понятиями нестабильности, бифуркаций, катастроф и т.п. Пространство - понятие, которое определяет бытие материи относительно ее устойчивости, определенной дискретности (прерывности), отдельности. Эта форма бытия вещей характеризуется сосуществованием различных материальных объектов и образований в результате их взаимодействия, единством прерывности и непрерывности, протяженностью и другими признаками. Развитие естественнонаучного знания, прежде всего физики и астрофизики, изменил первоначальное представление о пространстве как о "пустое вместилище" тел (И. Ньютон), дополнил концепцию трехмерного пространства учением о многомерное пространство, который насчитывает от 4-х до 11-ти измерений. Время - философская категория, которая означает свойство материи последовательно изменять свое состояние и качества, длительность своего бытия, фазы, этапы, циклы существования. Универсальные свойства времени - длительность, неповторимость, необратимость, ритмика, пульсирования. В философии различают: объективное (физическое) время (фиксация суммарных процессов в микромире либо ритмам движения небесных тел); субъективный (связанный с его осознанием людьми); биологический (длительность существования живых организмов); социальное время (хронологические измерения динамики социальных процессов, человеческого бытия). Современное понимание пространства и времени основывается на знаниях их взаимосвязи (многомерный пространство, нелинейные модели течения времени). Единство пространственно-временных свойств мира характеризуют как пространственно-временной континуум (лат. continuum - непрерывное, сплошное), а их универсальность и целостность - как континуальность, т.е. как форму организации всего бесконечного разнообразия мира. Различают философский, астрономический, физический, биологический, исторический, социальный, психологический, художественный смысл пространства и времени. Время социальный, период жизни человека - настоящая ценность. Ценить время, не тратить его "на всяких безделен род", призвал "украинский Сократ" Г. Сковорода. "Не наше то, что прошло мимо нас. Не наше то, что породит будуща пора. Дневній день только наш...". С развитием науки, в частности астрофизики, обогащались знания о пространстве и времени, их взаимосвязь. Некоторые ученые считают, что термин "время" невозможно по-философски определить. Одной из основных для теории времени является проблема его начала: что является точкой отсчета времени? Одни специалисты утверждают, что время - понятие, которое возникает вместе с материей в тот момент, когда рождается Вселенная. Ведь для понимания времени как определенной длительности нужно от чего-то оттолкнуться. Другие ученые доказывают, что это четвертая координата измерения, и человек живет в четырехмерном пространстве: "пространстве - времени". Существует мнение, что время - абстракция, которая фиксирует моменты изменения объекта; что время, как и пространство, - это лишь способность нашего мышления фиксировать явления преходящего мира. В современной астрономической науке является дискуссионной проблема "машины времени", "черных дыр" и "кротових нор", в которых, согласно теории относительности, наблюдается замедление времени, торможение всех процессов, событий, перемещения тел во вселенском туннеле пространства-времени. В XX в. сформировалось устойчивое представление о единое время-пространство, которое фиксирует существование материи как особой системы с присущими ей метрическими измерениями. Философия - людиноцентристська наука. Каждая ее категория выражает человеческое отношение к действительности, ее понимание и оценку. Не является в этом смысле исключением и категория "бытие". В "человеческом измерении" выделяют два основных типа отношения человека к бытию: 1) восприятие его как внешних условий своего существования, обстоятельств (природных, общественных, исторических и т.п.) своего бытия; 2) восприятие непосредственных форм собственной жизнедеятельности. Человек живет не только в природном (физическом) мире, но и в мире созданной ею культуры. Человек - это "мир человека" (К. Маркс). Создавая и осваивая этот мир, она реализует собственные сущностные силы, наполняет понятие "пространство", "время", "движение" человеческим, социально и культурно значимым смыслом. Мир человека - это пространство его социального, политического, эстетического, нравственного, национального, религиозного, рекреационного (лат. recreation - восстановление), образовательного, бытового существования. Находясь в различных сферах общественного, духовного, интимного (такого, что принадлежит исключительно ее жизни), личность проявляет все свои способности и наклонности. Человеческое измерение предопределяет субъективное понимание движения, пространства, времени, сущности бытия. Реализуя формы своей буттєвості, человек фиксирует фазы собственной социализации (интеграции в общество, усвоения социальных норм и ценностей), этапы карьерного роста, изменения общественного статуса, продолжительность своего физического существования, осуществляет иные измерения своего социального времени. Время есть прежде всего течению жизни людей, для каждого индивида он индивидуальный. Человек наполняет объем времени определенным содержанием - его бывает слишком мало для реализации интересных дел и слишком много, когда его нечем заполнить. Человек может дорожить каждой минутой или "убивать", тратить время. Месяцы и годы жизни могут пролетать стремительно, а дни и часы - бесконечно долго тянуться. Пространство имеет не только физический, но и глубокий нравственный смысл: "малая родина", "родительский дом", "родные просторы". Эти выражения-метафоры отражают характер личных связей человека с тем родным и близким миром, в котором она родилась, взрослела, социализувалася как гражданин: родительский дом, родное село или город, природные ландшафты, упоминание о которых порождает ностальгические чувства. Человек как личность живет не просто в физическом, но и особом культурно-смысловом пространстве, созданном ею, который активно влияет на нее. Своеобразно в человеческом сознании отражаются и другие проявления и измерения бытия. Понятие "бытие", "пространство", "время", как и другие философские категории, выражающие различные проявления природной реальности, то есть, будучи объективными по содержанию, существуют лишь благодаря субъективной форме своего осознания и выражения. Философская теория сознания стремится объяснить природу человеческих мыслей, обобщений, раскрыть тайну формирования философских понятий. Специфика философских категорий состоит в их способности фиксировать противоположности, двойственность (дуальность), оппозиционную взаимозависимость. Понятие "жизнь" является антиподом понятия "смерть"; понятия "сущность" оппонирует "явления"; понятия "материя", "материальное" возможно понять, сопоставив их с понятием "идеальное", олицетворением которого является сознание. Сознание как понятие, определенное явление (феномен) противостоит понятию "бытие", так же, как понятие "субъект" находится в теоретической оппозиции относительно понятия "объект". Итак, философская онтология является наукой о все, что реально существует - материальное или идеальное, объективное и субъективное. Выявляя фундаментальные свойства бытия, выясняя сущность всех его форм и способов существования, категориально их фиксируя (материя, сознание, пространство, время, движение, взаимодействие, структура и т.д.), философская теория бытия продуцирует исторически и научно переменную картину мира, стремится дать целостное представление о ней.
Посмотреть вложение 27812 Спойлер Биологическое бессмертие — отсутствие увеличения функции смертности для конкретного биологического вида начиная с некоторого возраста. Такие биологические виды считаются бессмертными с точки зрения биологии. Однако, строго говоря, ни одно существо не является бессмертным в абсолютном смысле этого слова, ибо всегда есть вероятность физического уничтожения. Применительно к клетке биологи используют термин бессмертная, если клетка не имеет предела Хейфлика, то есть не ограничена в количестве делений (для большинства человеческих клеток предел Хейфлика равняется 52). Под иммортализацией клетки подразумевается процесс подавления апоптоза клетки и как следствие неограниченное количество делений при благоприятных условиях обитания. Наиболее известными линиями клеток являются HeLa и en:Jurkat cells. Первая линия была получена от больной раком Генриетты Лакс (англ. Henrietta Lacks) в 1951 году, вторая в 1970 году, от мальчика, больного лейкемией. Обе линии воспроизводятся и по сей день. В теле обычного человека существуют два типа бессмертных клеток: стволовые клетки и первичные половые клетки. Разработаны способы получения, без каких-либо генетических манипуляций, условно-иммортализованных клеток которые могут иметь большое будущее в регенеративной медицине, так как условно-иммортализованные клетки в отличие от омоложенных клеток - ИПСК не образуют опухоли. Спойлер Иммортализм (от лат. immortalitas, «бессмертие») — система взглядов, основанная на стремлении избежать смерти или максимально отдалить её. Поиск вечной жизни, стремление к бессмертию — одно из самых глубинных человеческих устремлений, предвосхищающее трансгуманизм на тысячи лет. Этот поиск лежит в основе возникновения большинства религиозных учений, является важнейшей темой мировой культуры. Следует различать научный имморализм и эзотерический иммортализм, радикально отличающиеся друг от друга с точки зрения предполагаемых методов достижения цели. Спойлер Система взглядов, основанная на стремлении максимально отдалить физическую смерть, опираясь на достижения точных, естественных и технических наук. Научный иммортализм представляет собой важнейшую составную часть трансгуманизма и русского космизма. По данным опроса 1997 года, проведенном среди ученых США, 50 % из них верят в возможность личного бессмертия человека (при этом только 40 % опрошенных назвали себя религиозными людьми). Бессмертие, наравне с созданием сверхинтеллектуальных машин и решением проблемы межзвездных путешествий, считается одной из основных долгосрочных целей прикладной науки. На возможность решения данной проблемы указывает факт существования практически нестареющих многоклеточных организмов и клеточных культур: известен случай, когда культура раковых клеток существует свыше 50 лет; растения размножаются вегетативно, и (в каком-то смысле) не умирают; учёный-зоолог Орегонского университета Томас Эберт установил, что некоторые особи морских ежей в Красном море живут более двухсот лет, при этом оставаясь фертильными; гигантские черепахи умирают от голода, потому что им становится тяжело носить увеличивающийся в размерах панцирь. Каролинская коробчатая черепаха. Один из видов животных, организм которых не стареет В соответствии с крупнейшей базой данных по старению и продолжительности жизни животных «AnAge», в настоящее время найдено 7 видов практически нестареющих многоклеточных организмов — Sebastes aleutianus, Chrysemys picta, Emydoidea blandingii, Terrapene carolina, Strongylocentrotus franciscanus, Arctica islandica, Pinus longaeva На всемирном геронтологическом конгрессе, прошедшем в 2009 году и собравшем крупнейших специалистов в этой области, одна из сессий была названа следующим образом: «Старение человека больше не является неразрешимой биологической проблемой» Современная наука движется в сторону радикального увеличения продолжительности жизни. Благодаря изобретению антибиотиков и другим успехам медицины в течение XX века средняя продолжительность жизни в развитых странах выросла с 47 до 77 лет. Дальнейшее увеличение продолжительности жизни — до 100—120 лет и более — судя по всему, потребует серьёзного изменения структуры человеческого организма как на молекулярном уровне, так и на уровне строения органов и скелета. Это уже задача из области трансгуманизма, далеко выходящая за пределы современной медицины. По мнению физика Р. Фейнмана не существует никаких фундаментальных принципов, ограничивающих длительность жизни или запрещающих бессмертие: «Если бы человек вздумал соорудить вечный двигатель, он столкнулся бы с запретом в виде физического закона. В отличие от этой ситуации в биологии нет закона, который утверждал бы обязательную конечность жизни каждого индивида.» Идеи научного иммортализма легли в основу научно-фантастического романа Игоря Мирецкого «Архивариус». Политическая борьба за иммортализм В июле 2012 сначала в России, а затем в США, Израиле и Нидерландах было объявлено о начале создания политических партий продления жизни. Актив партий представлен в основном имморталистами. Эти партии нацелены на оказание политической поддержки научно-технической революции, идущей сейчас в сфере продления жизни и обеспечении максимально быстрого и одновременно безболезненного перехода общества на следующий этап своего развития-с радикальным увеличением продолжительности человеческой жизни, омоложением и остановкой старения для того, чтобы большинство живущих в настоящее время людей успели воспользоваться достижениями науки и увеличить свою жизнь насколько это будет возможно долгий срок. Почитайте про Посмотреть вложение 27813
Посмотреть вложение 27998 Спойлер Будущее разума (книга) Будущее разума — книга Митио Каку, американского физика-теоретика, активного популяризатора науки и автора научно-популярных книг. В этой книге Митио Каку рассказывает об истории мозга, о современных инструментах, позволяющих не только исследовать структуру мозга, но и следить за его работой. Он пишет о технологиях, которые могут дать возможность записывать воспоминания и сны, читать мысли и практиковать телекинез. Отдельный раздел посвящён измененным и альтернативным формам сознания и возможности управления мозгом в борьбе с депрессией, болезнью Паркинсона и синдромом Альцгеймера. То, что обо всем этом пишет не нейробиолог, а физик, по мнению автора, является достоинством книги, поскольку это дает возможность по-новому взглянуть на предмет исследования. Книга вышла в свет 25 февраля 2014 года в американском издательстве Doubleday. Уже в следующем месяце «Будущее разума» возглавила список бестселлеров The New York Times, в котором оставалась несколько недель подряд. Книга I: Разум и сознание В этом разделе рассказывается об истории мозга, объясняется, как целый ряд новых инструментов, появившихся в физических лабораториях, вошли в нашу жизнь и дали возможность следить за работой мысли. Автор дает определение сознания и показывает, как можно численно охарактеризовать разные типы сознания. 1. Раскрытие разума 2. Сознание с точки зрения физика Книга II: Сознание превыше материи Во второй книге Митио Каку пишет о новой технологии, позволяющей записывать воспоминания читать мысли и делать видеозапись снов. 3. Телепатия. Скажи мне, что ты думаешь 4. Телекинез. Сознание управляет материей 5. Воспоминания и мысли на заказ 6. Мозг Эйнштейна и повышение интеллекта Книга III: Измененное сознание В этом разделе автор изучает альтернативные формы сознания. Говорит о потенциальных возможностях управления мозгом как средством преодоления таких заболеваний, как как депрессия, болезнь Паркинсона, синдром Альцгеймера и др. 7. В ваших сновидениях 8. Можно ли контролировать сознание? 9. Измененные состояния сознания 10. Искусственный разум и кремниевое сознание 11. Обратная разработка мозга 12. Будущее. Сознание помимо материи 13. Разум как чистая энергия 14. Инопланетный разум 15. Последние замечания Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста. Спойлер Предсказать пределы возможностей новых технологий чрезвычайно трудно. В этой книге я показал вам, что основной функцией мозга является составление прогнозов на основе прошлого опыта. Следовательно, можно предположить, что новые технологии будут использоваться для решения тех же задач, что и старые. Роль новых инструментов мы видим в том, чтобы они выполняли знакомые нам функции быстрее, эффективнее и дешевле. Подобных примеров очень много. Люди называли железную дорогу «железным конем», а автомобиль – «повозкой без лошади». Десятки лет телефон считали усовершенствованной разновидностью телеграфа, т. е. чем-то, что должно использоваться только в экстренных случаях для передачи важных сообщений. Лишь в 1920-х годах его стали использовать в быту. Фотографию сначала рассматривали как способ создания портретных изображений «лучшего качества». Знаете ли вы, почему в первых кинотеатрах был занавес для экрана? Потому, что кинематограф воспринимали как новый способ постановки представлений, прежде разыгрываемых на театральных подмостках. Действительно, возможности применения новых технологий часто оказываются неожиданными и намного более далеко идущими, чем предполагается вначале. Так, создание телефона привело к развитию сети беспроводной передачи голоса и данных, позволяющей двум людям общаться друг с другом независимо то того, где они находятся, причем, передавать друг другу не только голос, но также тексты и изображения. Первый транзистор, созданный в Bell Labs Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста. в 1947 году, сразу называли новаторским изобретением. Однако его первоначальное применение было ограничено усовершенствованием старых приложений – транзисторы пришли на смену вакуумным трубкам. Это привело к появлению более надежных радио и компьютеров, что в те дни вызывало восторг как ученых, так и потребителей, но основные отличия состояли в различии размеров и надежности машин. Наиболее революционное применение транзисторов было найдено лишь некоторое время спустя. До создания интегральной схемы, микропроцессора, цифрового сигнального процессора, чипов памяти должен был пройти период последовательных инноваций. Создание в 1970 году первого микропроцессора было вызвано желанием ученых усовершенствовать работу настольных калькуляторов. На этом примере мы также видим, что первичное применение научного открытия поначалу ограничивается лишь заменой существующих технологий. Так, на смену механическому настольному калькулятору пришел электронный. Микропроцессоры были очевидными кандидатами на замещение соленоидов, которые в то время использовались в некоторых видах промышленного управления (например, для переключения сигналов светофоров). И только годы спустя люди осознали, сколь велика на самом деле мощность микропроцессора. Никто в то время не мог предвидеть изобретение современного персонального компьютера, мобильного телефона, Интернета, системы глобального позиционирования Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста. или любой другой современной информационной технологии. Тем более нелепо было бы ожидать, что мы сможем достоверно спрогнозировать революционное применение систем памяти, построенных на принципах работы мозга. Я твердо уверен, что разумные машины будут способны улучшить нашу жизнь во многих аспектах. Однако прогнозировать будущее технологий, связанных с искусственным интеллектом, да еще и на период, превышающий несколько лет, просто нереалистично. Чтобы осознать это, достаточно проанализировать некоторые наиболее безапелляционные прогнозы футуристов. Например, в 1950-х годах прогнозировалось, что к 2000-му году у каждого во дворе будет стоять свой атомный реактор, а отпуск мы будем проводить на Луне. Если мы не станем повторять подобных ошибок, переосмысление возможностей разумных машин может оказаться плодотворным. Как минимум, мы сможем сформулировать ряд полезных утверждений. Вопросы на данную тему могут быть чрезвычайно интригующими. Сможем ли мы создать разумные машины, и если да, то как они будут выглядеть? Будут они напоминать человекоподобных роботов, знакомых нам по фантастическим романам, или «мыслящим» может быть и корпус системного блока компьютера? Каково будет практическое применение машин, обладающих искусственным интеллектом? Является ли данная технология опасной, может ли она угрожать человечеству? Какое применение имеет технология сейчас, и какое неожиданное применение ее возможно в будущем? И наконец, к чему в конце концов приведет создание разумных машин? Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста.. Если мы представим каждый синапс двумя битами (что дает нам четыре возможных значения для каждого синапса), а каждый байт состоит из восьми бит (один байт может представлять четыре синапса), то нам понадобится порядка 8 трлн. байтов памяти. Винчестер современного персонального компьютера имеет 100 млрд. байтов памяти, т. е. нам понадобилось бы порядка 80 современных винчестеров, чтобы получить такой же объем памяти, как у человеческого неокортекса. (Пусть вас не беспокоят точные цифры, мы сейчас работаем над созданием общего представления.) Суть состоит в том, что в лабораторных условиях такая задача вполне решаема, хотя вмонтировать машину такого типа в тостер или карманный компьютер не получится. Важно заметить, что данное количество памяти сейчас вполне подлежит технической реализации, а всего каких-нибудь десять лет тому назад об этом нельзя было и мечтать. Следует также учитывать оптимистический факт: совсем не обязательно воссоздавать всю кору головного мозга человека. Для функционирования большинства приложений и устройств требуется намного менее объемная система памяти. Возможно, мы начнем конструировать системы памяти в винчестерах или оптических дисках, но в конечном счете нам захочется создавать их на основе кремния. Кремниевые чипы малы по размеру, имеют низкое энергопотребление и очень прочны. Вопрос о том, когда кремниевые чипы памяти обретут достаточную емкость, чтобы стать базой разумных машин, – исключительно вопрос времени. Разумная память имеет преимущества по сравнению с обычной компьютерной памятью. Экономика полупроводниковой промышленности основана на проценте чипов с ошибками. Для многих чипов единственная ошибка уже фатальна. Процент качественных чипов называется выработкой продукта. Он определяет, можно ли будет произвести чип определенного дизайна и продать его с прибылью. Вероятность допущения ошибки возрастает прямо пропорционально размерам чипов, поэтому на сегодняшний день большинство чипов имеют размер небольшой почтовой марки. Промышленность увеличила размер памяти одного чипа не за счет увеличения его размеров, а за счет уменьшения отдельных атрибутов. С другой стороны, чипы разумной памяти толерантны к наличию ошибок. Как вы помните, ни одна из составляющих вашего мозга не владеет совершенно незаменимым носителем данных. Ваш мозг ежедневно теряет тысячи нейронов, тем не менее ваши интеллектуальные способности притупляются очень медленно – с годами в преклонном возрасте. Чипы разумной памяти будут работать по тем же принципам, что и кора головного мозга, т. е. даже если определенная часть элементов чипа будет неисправна, он все равно будет оставаться рабочим и окупится в экономическом плане. Скорее всего, прирожденная толерантность мозгоподобной памяти к наличию ошибок позволит дизайнерам разработать архитектуру чипов, которые будут значительно превосходить по размеру и плотности современные компьютерные чипы памяти. В результате вполне возможно, что мы сможем создать прототип мозга в кремнии намного раньше, чем сулят прогнозы. Второе условие, необходимое для создания разумных машин, – это связность. Дело в том, что в человеческом мозге под тонким покрытием коры имеется белое вещество, состоящее из миллионов аксонов. Оно связывает области иерархии коры головного мозга между собой. Отдельная клетка коры головного мозга может быть связана с 5 или 10 тысячами других клеток. Такой тип масштабного параллельного соединения невозможно внедрить на основе традиционных техник производства кремниевых чипов. Последний создается путем нанесения нескольких слоев металла, каждый из которых отделяется от последующего изоляционным веществом. (Этот процесс наслоения не имеет ничего общего со слоями коры головного мозга.) Слои металла вмещают «провода» чипа. В пределах одного слоя «провода» не пересекаются. Поэтому суммарное количество проводных связей в чипе ограниченно. На основе такой связности совершенно невозможно создать мозгоподобную систему памяти, для которой реально необходимы миллионы подобных связей. Кремниевые чипы и белое вещество не очень-то совместимы друг с другом. Понадобится большое количество инженерных разработок и экспериментальных исследований, прежде чем удастся решить эту проблему. Но направление поиска нам уже известно. Сигналы гораздо быстрее передаются по электрическим проводам, чем по аксонам нейронов. Один провод в чипе может обеспечивать несколько связей, в то время как в мозге каждый аксон имеет отношение лишь к единственному нейрону. Примером из реальной жизни может служить телефонная система. Если мы будем проводить линию от аппарата к аппарату, то поверхность планеты утонет в джунглях медного провода. Вместо этого все телефоны подсоединены к относительно небольшому количеству высокоемких телефонных линий. Данный метод работает потому, что емкость одной линии намного превышает емкость, требуемую для передачи отдельного разговора. Телефонная система вполне отвечает таким требованиям, ведь один оптоволоконный кабель может передавать порядка миллиона телефонных разговоров одновременно. В человеческом мозге аксоны проходят между всеми клетками, связанными друг с другом. А вот мы можем создать разумную машину, которая по связности напоминает телефонную линию, где существуют общие связи. Хотите – верьте, хотите – нет, но некоторые ученые многие годы размышляли о том, как можно решить задачу связности чипа по типу мозга. Хотя работа самого мозга оставалась загадкой, тем не менее исследователи верили, что однажды загадка будет разгадана, и тогда мы столкнемся с задачей связности. Мы не будем сейчас рассматривать разные подходы к решению этой проблемы. Достаточно упомянуть, что связность, возможно, является самой большой технической преградой на пути создания разумных машин, но со временем мы сможем преодолеть и ее. Как только технические решения будут найдены, других значимых препятствий для создания по-настоящему разумных машин не останется. Конечно, придется поработать над уменьшением размеров, затрат на энергопотребление и, соответственно, снижением стоимости интеллектуальных систем, но в целом эти задачи не являются неразрешимыми. Всего за пятьдесят лет мы прошли путь от компьютеров, имевших размеры комнаты, до карманных аналогов. В данном случае мы начнем с довольно высокого технологического уровня, поэтому следует ожидать гораздо более стремительных изменений. Нужно ли нам создавать разумные машины? Спойлер В XXI столетии разумные машины превратятся из выдумки, пришедшей из фантастических романов, в реальность. Однако пока этого не произошло, стоит обсудить ряд этических аспектов их создания, в первую очередь – соотношение потенциальных угроз и ожидаемой выгоды. Перспектива появления в не столь отдаленном будущем машин, которые смогут думать и действовать сами по себе, уже очень давно беспокоит людей, что вполне объяснимо. Новые области знания и новые технологии почти всегда принимаются общественностью в штыки. Человеческое воображение с готовностью рисует все мыслимые и немыслимые ужасы, сопряженные с появлением искусственного интеллекта, – вплоть до сведения на нет самой ценности человеческой жизни. Но, как показывает история, все наши мрачные прогнозы никогда не бывают такими, как мы себе представляем. На заре индустриальной революции наши предки боялись электричества (помните Франкенштейна?) и паровых двигателей. Машина, обладающая собственной энергией и способная совершать сложные передвижения, внушала людям того времени ужас. Нам, их потомкам, электричество и двигатели внутреннего сгорания не кажутся ни странными, ни угрожающими. Они превратились в самые обычные составляющие нашей жизненной среды, подобно воде и воздуху. Страх перед компьютерами зародился с началом эры информатики. Писатели-фантасты преподносили нам захватывающие дух истории о том, как мощные компьютеры или компьютерные сети, внезапно обретая сознание, нападают на своих создателей. Сейчас компьютеры заняли прочное место в нашей повседневной жизни, и такой страх кажется просто абсурдным. Компьютер, стоящий на вашем столе, или Интернет имеет так же мало шансов вдруг обрести ощущения, как и кассовый аппарат в ближайшем супермаркете. Конечно, любая технология может быть использована во зло или с добрыми целями, но определенные из них изначально, по своей сути, несут людям большую угрозу. Атомная энергия опасна независимо от того, используется она на атомной электростанции или в ядерной боеголовке, потому что одна-единственная ошибка в управлении может стоить жизни миллионам людей. Хоть атом и является ценным источником энергии, однако у него существуют и альтернативы. Транспортная технология может воплотиться в танках и бомбардировщиках или в автомобилях и пассажирских самолетах. В любом случае использование данной технологии с дурными намерениями может принести людям много вреда. Транспортные средства важнее для современной жизни и намного менее безвредны, чем атомная энергия. Урон, который может быть причинен в самых худших обстоятельствах одним самолетом, во много раз меньше, чем потенциальная опасность одной атомной бомбы. С другой стороны, существуют и технологии, способные приносить только пользу, – например, телефоны. Способность телефонов соединять людей, помогать им поддерживать связь друг с другом намного превышает какие то ни было негативные побочные эффекты. То же самое можно сказать об электричестве и здравоохранении. По моему мнению, разумные машины будут одним из наименее опасных и одним из наиболее полезных изобретений человечества. Некоторые, как, например, соучредитель компании Sun Microsystems Билл Джой, высказывают опасения следующего порядка: как бы мы не создали роботов, ускользающих из-под нашего контроля, которые окажутся способны захватить Землю. Подобные высказывания ассоциируются у меня с фантастическими историями. С другой стороны, протагонисты искусственного интеллекта предлагают свои долговременные пророчества. Например, Рэй Курцвейл говорит о дне, когда посредством нанороботов можно будет внедриться в человеческий мозг, оцифровать каждый синапс и каждую нейронную связь, а потом передать полученную информацию в сверхмощный компьютер! Так можно будет «сконфигурировать» любого из нас. Хотите ли вы стать «программной» версией самого себя, которая будет практически бессмертна? Эти два прогноза, касающиеся искусственного интеллекта, – сценарий «Разумная машина впадает в бешенство» и сценарий «Ваш мозг загружается в компьютер» – кажется, никогда не перестанут будоражить умы людей. Машина, обладающая интеллектом, и самореплицирующаяся машина – совсем не одно и то же. Между ними вообще не существует логической связи. Ни мозг, ни компьютер не обладают свойством саморепликации. Мозгоподобная система памяти тоже таким свойством не обладает. Ключевым преимуществом создания разумных машин является то, что мы сможем наладить их массовое производство, что совершенно не имеет ничего общего с саморепликацией бактерий или вирусов. Саморепликация не требует наличия разума, а наличие разума не нуждается в саморепликации. И наконец, я сильно сомневаюсь в возможности когда-либо воссоздать в цифровом виде человеческий мозг. Методов, позволяющих записать миллиарды подробностей, из которых состоит «я» любого из нас, не существует на сегодняшний день, и вряд ли они когда-либо появятся. Для этого понадобилось бы оцифровать и воссоздать всю нервную систему конкретного индивида и все его тело, а не только кору головного мозга. Даже если в очень отдаленном будущем это станет возможным, задача расширяется намного больше, чем воссоздание работы неокортекса. Открыть алгоритм коры головного мозга и вмонтировать его в машину – это одно, но вот оцифровать миллионы операционных подробностей живого мозга и перенести их в кремний – совершенно другое. Помимо саморепликации и копирования разума, высказываются и другие опасения. Могут ли разумные машины оказаться угрозой для больших групп людей, как это было в случае с атомной бомбой? Может ли их наличие привести к концентрации огромной власти в руках небольшой группки злоумышленников? Могут ли такие машины обернуться во зло и начать бороться против людей, как это было с героями «Терминатора» и «Матрицы»? На все эти и подобные им вопросы могу дать уверенный отрицательный ответ. Как информационные устройства, мозгоподобные системы памяти будут одной из наиболее полезных технологий, которые доводилось изобретать человечеству. Точно так же, как автомобиль или компьютер, они останутся всего лишь инструментами. Наличие разума у машин не обеспечит им возможности разрушать или манипулировать людьми. Мы же не отдаем весь мировой атомный арсенал в руки одного человека или одного компьютера, следовательно, нам придется проявлять осторожность и не перегружать разумные машины, иначе они просто выйдут из строя, как и любая другая техника. Теперь вернемся к вопросу о злоумышленном использовании. Некоторые люди полагают, что быть разумным – то же самое, что и обладать человеческой ментальностью. Они опасаются, что разумные машины однажды взбунтуются против «порабощения», потому что гнет претит людям. Они боятся, что разумные машины попытаются захватить мир, потому что разумные люди, как показывает история, постоянно борются за власть. Все эти опасения базируются на ошибочной аналогии. Они основываются на объединении разума, т. е. алгоритма коры головного мозга, с эмоциональными устремлениями «старого» мозга, такими как страхи, стремление к обладанию, неприятие насилия. А ведь у разумных машин не будет подобных побуждений. У них не будет личных амбиций. Они не будут испытывать потребность обогащения, общественного признания и чувственного удовлетворения. У них не будет аппетита, пристрастий и – порой – плохого расположения духа. Разумные машины не будут иметь ничего напоминающего человеческие эмоции, если мы не приложим неимоверные усилия для создания такой архитектуры. Наиболее эффективное применение разумные машины найдут там, где человеческий мозг испытывает трудности, – в областях, для которых недостаточно опоры на ощущения и интуицию, или же в скучных и утомительных видах деятельности. Диапазон сложности разумных машин может быть очень большим – от простых с одним приложением до очень мощных систем, обладающих сверхчеловеческим интеллектом. В любом случае, если мы не пойдем путем сознательных усилий, чтобы эти системы стали человекоподобными, они таковыми никогда не станут. Возможно, наступит день, когда нам придется поставить ограничения на сферы применения разумных машин, но сейчас нам до него еще далеко. Даже когда такой день настанет, то возникшие этические вопросы можно будет решить гораздо скорее и проще, чем те, перед которыми нас ставит генетика и ядерные технологии. Зачем создавать разумные машины? Чем же будут заниматься разумные машины? Меня часто просят рассказать о будущем мобильной вычислительной техники, например, о том, как будут выглядеть карманные компьютеры или мобильные телефоны лет через двадцать. Когда мои собеседники интересуются моим видением будущего, я затрудняюсь дать ответ. Чтобы моя позиция была более доходчивой, я однажды вышел на сцену со «шляпой волшебника» и хрустальным шаром в руках. Я объяснил, что никто не может предвидеть будущее в подробностях, любой, кто утверждает, что может предвидеть то, что случится в ближайшие годы, ошибается. Лучшее, что мы можем сделать, – это понять ключевые тенденции. Понимая ключевую идею, вы сможете успешно следовать за ней независимо от того, чем она обернется. Одним из наиболее ярких примеров технологических тенденций является закон Мура. Гордон Мур совершенно точно предсказал, что количество элементов, которые можно поместить на кремниевую пластину, будет удваиваться каждые два с половиной года. Мур не сказал, будут ли это чипы памяти, или центральные микропроцессоры, или еще что-то. Он также ничего не сказал о том, в каких типах носителей будут использоваться пластины. Он не прогнозировал, будут они помещены в пластиковую оболочку или в керамическую или же будут расположены на микросхеме. Он ничего не говорил о различных процессах, используемых для производства чипов. Он остановился на ключевой тенденции и оказался прав. В наши дни мы не в силах представить пределы применения разумных машин. Если я или кто-либо другой во всех подробностях опишет перспективы функционирования искусственного интеллекта, он неминуемо ошибется. Тем не менее мы можем сделать нечто большее, чем просто пожать плечами. Существуют два направления, которым мы можем последовать. Первое: представить себе возможные области применения мозгоподобных систем памяти в краткосрочной перспективе, т. е. сначала испробовать менее захватывающие и интересные, но более реалистичные варианты. Второй подход: представить себе общие возможности применения ИИ в долгосрочной перспективе так, как это сделал Мур. Предлагаю начать с возможных краткосрочных перспектив применения. Некоторые примеры (скажем, замена трубок на транзисторы в радиоприемниках или создание калькуляторов на микропроцессорах) более очевидны. Рассмотрим проблемные области, с которыми тем или иным образом сталкивался искусственный интеллект, но разрешить проблему так и не удалось. Я имею в виду распознание речи, зрительное восприятие и «мыслящие» автомобили. Если вы когда-нибудь использовали программное обеспечение для ввода произносимого вслух текста на персональном компьютере, тогда вы знаете, насколько бесполезным оно бывает. Как и в эксперименте с «Китайской комнатой», компьютер не понимает того, о чем идет речь. Несколько раз я пробовал использовать подобные приложения и всегда впадал в уныние. Если в комнате появлялся какой-то посторонний шум, от стука упавшего карандаша до голоса человека, обращающегося ко мне, то на экране сразу же возникали посторонние слова. Процент ошибок распознания речи был очень высок. Часто слова, которые, как предполагала программа, я произнес, вообще не были связанными по смыслу. Даже ребенок понял бы, что в предложении ошибки, но не компьютер. Так называемый интерфейс естественной речи многие годы был целью инженеров, занимающихся разработкой программного обеспечения. Суть состоит в том, чтобы вы могли сказать машине, чего вы от нее хотите, обычным языком, и она бы выполнила ваши команды. Личной цифровой записной книжке вы могли бы сказать: «Перенеси дочкину игру по баскетболу с субботы на сегодня, на десять утра». Подобного рода вещи невозможно было сделать с помощью традиционного искусственного интеллекта. Даже если бы компьютер распознал каждое слово, для выполнения задания ему нужно знать, где находится школа вашей дочери, какую именно субботу вы имели в виду, и, вообще, что такое баскетбольная игра, поскольку у вас может быть занесена информация как «Ментло против Сен-Джо». Или вы хотите, чтобы компьютер слушал радиопередачи и сканировал звуковой поток на предмет упоминания в нем определенного товара, а рассказчик будет описывать свой запрос, не упоминая его названия. Вы и я поймем, о чем он говорит, но этого не поймет компьютер. Подобные приложения требуют, чтобы машина могла не только слушать, но и слышать разговорную речь, что пока не достижимо. Программа распознания речи соотносит звуковые сигналы с шаблонами слов, внесенных в память путем механического запоминания, не учитывая их значения. Представьте, что вы бы научились распознавать звучание отдельных слов на каком-то иностранном языке, не зная их значения. Я вас попрошу записать разговор на этом языке. Во время разговора вы понятия не имеете, о чем он, но пытаетесь распознать отдельные слова и записать их. Но в какой-то момент многие слова перекрываются, или частично неслышны, или появляется какой-то посторонний шум. Вам будет чрезвычайно сложно распознавать слова и вычленить их. Именно с такого рода препятствиями сталкиваются современные программы по распознаванию человеческой речи. Их разработчики обнаружили, что, используя вероятность и переход слов, они могут несколько улучшить качество распознавания. Например, чтобы решить, какой из омонимов нужно выбрать, они используют правила грамматики. Это очень простая форма прогнозирования, однако системы в данном случае остаются немыми. Современные программы по распознаванию речи работают успешно лишь в очень ограниченных ситуациях, когда количество слов, которые человек может произнести в каждое отдельное мгновение, строго ограничено. А вот людям распознание речи дается без труда, потому что неокортекс не только воспринимает отдельные слова, но и предугадывает содержание целых предложений, а также рамки общего контекста. В процессе распознания устной речи мы прогнозируем идеи, фразы, отдельные слова, мало того – кора головного мозга выполняет всю эту работу автоматически. Мы имеем основания ожидать, что системы памяти, построенные на принципах работы коры головного мозга, позволят создать грамотные системы распознавания речи. Вместо программирования на основе вероятностей словесных переходов иерархическая память будет отслеживать акценты, слова, фразы, идеи и использовать их для интерпретации того, что было сказано. Как и человек, такая система сможет проследить различия между разнообразными ситуациями беседы (например, ваш разговор с другом в комнате, телефонный разговор, редактирование команд для книги). Конечно, создать такие машины будет непросто. Чтобы полностью понимать человеческую речь, машина должна многое «пережить» и «научиться» тому же, что и люди. Возможно, нам понадобятся долгие годы, чтобы создать разумную машину, которая понимает язык так же хорошо, как вы и я. А в ближайшем будущем мы можем рассчитывать лишь на улучшения существующих систем распознания человеческой речи путем использования системы памяти, построенной на принципах работы коры головного мозга. Зрительное восприятие – еще одна задача, которую так и не смог решить существующий искусственный интеллект, но она под силу по-настоящему разумным системам. На сегодняшний день не существует машины, которая смогла бы наблюдать естественную сцену, как, например, мир перед вашими глазами или картинка видеокамеры, и описать то, что она видит. Есть несколько примеров успешного применения систем, распознающих изображения, но весьма ограниченные. Речь идет, например, о регистрации расположения чипа на интегральной схеме или сопоставлении черт лица с базой данных. На данной стадии компьютер не может распознавать различные объекты или анализировать наблюдаемую картину в более широком плане. У вас не возникает проблем, когда вы заходите в комнату и ищете место, где можно было бы сесть, но не просите компьютер сделать то же самое. Представьте себе, что вы смотрите на экран камеры безопасности. Сможете ли вы увидеть различия между человеком, держащим в руке подарок и стучащим в дверь, и человеком, у которого в руке перо ворона? Конечно сможете, однако эти различия превосходят возможности современного программного обеспечения. Поэтому мы нанимаем людей, которые следят за экранами камер безопасности круглые сутки и наблюдают, не происходит ли что-нибудь подозрительное. Человеку-наблюдателю непросто сохранять бдительность много часов подряд, а вот машина могла бы сделать это без труда. Давайте также рассмотрим транспортные средства. Устройство автомобилей постоянно усложняется. Существуют глобальные системы позиционирования, способные просчитать кратчайший маршрут от точки А до точки Б, существуют сенсоры, автоматически включающие фары, когда на улице становится темно, сенсоры приближения, которые помогают определить безопасность обгона и так далее. Существуют даже автомобили, способные ехать без водителя на специальных трассах в идеальных условиях. Они, правда, не поступают в открытую продажу. Чтобы вести машину безопасно и эффективно на любых дорогах при любых условиях, вовсе не достаточно несколько датчиков или схем обратного контроля. Чтобы быть хорошим водителем, вам нужно понимать устройство автомобиля, характер дорожного движения, предугадывать маневры других водителей и учитывать массу других обстоятельств. Водителю следует внимательно отслеживать сигналы, предостерегающие об опасности. Например, включенный сигнал поворота у впереди идущего автомобиля предупреждает о том, что водитель собирается перестроиться в другой ряд. Если сигнал включен несколько минут подряд, то, скорее всего, водитель о нем просто забыл и перестраиваться не собирается. Когда водитель видит мяч, катящийся на проезжую часть со стороны тротуара, он автоматически предполагает, что, возможно, за мячом сейчас побежит ребенок, и интуитивно резко сбрасывает скорость. Допустим, мы хотим создать по-настоящему «умный» автомобиль. Сначала нам нужно определить набор сенсоров, которые позволят нашему автомобилю воспринимать текущую дорожную ситуацию. Мы, вероятно, начнем с камеры видения, даже нескольких камер в передней и задней частях автомобиля, затем придумаем микрофоны для воссоздания звукового восприятия, затем, возможно, добавим радар или ультразвуковые сенсоры, точно определяющие диапазон и скорость других объектов на трассе как при хорошем освещении, так и в темное время суток. Не надо создавать рамки, ограничиваясь ощущениями, свойственными исключительно человеку. Алгоритм коры головного мозга очень гибок, и если мы спроектируем нашу рукотворную иерархическую систему памяти должным образом, она будет работать независимо от типов установленных сенсоров. Теоретически наш воображаемый «мыслящий» автомобиль может воспринимать ежесекундно меняющуюся дорожную ситуацию лучше, чем водитель-человек, потому что может выбирать разные наборы сенсоров в зависимости от поставленной задачи. Сенсоры будут связаны с достаточно большой иерархической системой памяти. Разработчики автомобилей будут тренировать его память путем помещения в условия реального мира, чтобы она училась создавать модель мира точно так же, как это делают люди, только в условиях более ограниченной области. (Ведь автомобилю нужны знания об автодорогах, а не об элеваторах и аэропланах.) Память автомобиля «выучит» иерархическую структуру транспорта и дорог так, что сможет понимать, что происходит в ее мире движущихся автомобилей, дорожных знаков, препятствий и перекрестков в текущий момент времени, и прогнозировать ход развития дальнейших событий. Инженеры-разработчики такого автомобиля могут настроить систему его памяти так, чтобы она полностью управляла автомобилем или только отслеживала, что происходит, когда за рулем сидите вы. Она может давать советы или принимать на себя управление в экстремальных ситуациях. Как только память будет полностью натренирована и сможет понимать и решать любые проблемы, с которыми сталкивается, инженеры получат возможность выбрать два варианта последующего применения. Они могут поместить стандартную память во все автомобили, сходящие с конвейера, или же комплектовать их памятью, которая будет продолжать самообучение после продажи автомобиля. Как и в случае с компьютерами, память автомобиля должна поддаваться перепрограммированию более актуальной версией. У меня нет абсолютной уверенности в том, что нам удастся создать подобные умные автомобили или машины, обладающие зрительным и слуховым восприятием. Я лишь привел примеры того, какие типы устройств мы, возможно, разработаем и какие типы разумных машин кажутся реалистичными на сегодняшний день. * * * * * К очевидному применению разумных машин у меня гораздо меньше интереса. Я способен оценить пользу и искренне восхититься новой технологией лишь тогда, когда она получает неизвестное доселе применение. Чем удивят нас разумные машины и какие неожиданные их свойства и способности проявятся со временем? Я убежден, что иерархические системы памяти, подобно транзисторам и микропроцессорам, улучшат нашу жизнь совершенно неожиданным образом, но как именно? Один из способов заглянуть в будущее разумных машин – рассмотреть их составляющие, легко поддающиеся измерению. Например, какие атрибуты разумных машин будут становиться все более дешевыми, более быстродействующими и менее громоздкими? То, чему присущ экспоненциальный рост, может быстро превзойти наши ожидания и, скорее всего, сыграет ключевую роль в наиболее радикальных разработках будущих технологий. Примерами технологий, которые развивались экспоненциально на протяжении многих лет, являются кремниевый чип памяти, винчестер, техники последовательности ДНК и фиброоптика. Указанные быстро-развивающиеся технологии положили начало многим новым товарам и сферам бизнеса. В отличие от приведенных примеров развитие некоторых технологий, таких как аккумуляторы, двигатели и традиционная робототехника, довольно инертно. Несмотря на многочисленные усилия и постоянные усовершенствования, рука современного робота не очень отличается от руки его предшественника, разработанного несколько лет тому назад. Развитие традиционной робототехники можно считать медленным, а успехи скромными, несравнимыми с экспоненциальным развитием дизайна чипов или темпами распространения программного обеспечения. Рука робота, созданная в 1985 году и повлекшая затраты в миллион долларов, не будет сегодня в тысячу раз сильнее при цене в десять долларов. И аккумуляторы, производимые сегодня, не намного лучше, чем те же устройства десятилетней давности. В лучшем случае они превосходят мощность предшественников в два-три раза, но не в тысячи или десятки тысяч раз. Прогресс в их развитии происходит очень и очень медленно. Если бы емкость батарей возрастала с той же скоростью, что и емкость винчестеров, тогда мобильные телефоны и прочую электронику никогда не понадобилось бы перезаряжать, а электромобили, проходящие расстояния в тысячу миль после одной-единственной подзарядки, были бы сегодня нормой повседневной жизни. Теперь мы подошли к разговору о том, какие аспекты мозгоподобных систем памяти значительно превзойдут биологический мозг. Я вижу четыре потенциальных свойства, которые могут превзойти человеческие способности. Это быстрота, емкость, реплицируемость и сенсорные системы. Быстрота Быстродействие нейронов измеряется в миллисекундах, а кремний функционирует со скоростью наносекунд, причем постоянно возрастающей. Различия скорости быстродействия органического и кремниевого разума – на шесть порядков! – будут иметь большие последствия. Разумные машины смогут мыслить в миллион раз быстрее, чем человеческий мозг. Такой разум сможет прочесть целую библиотеку книг или изучить большую и очень сложную базу данных – задача, для выполнения которой любому из нас понадобились бы годы, – за несколько минут, причем понимание прочитанного не пострадает. В этом нет никакой магии. Биологический мозг развивался в условиях двух временных ограничений: пределов скорости действия нервных клеток и скорости изменений внешнего мира. Какой резон биологическому мозгу ускорять мышление в миллионы раз, если окружающая человека среда изначально инертна?! Однако в самом алгоритме коры головного мозга не заложено ничего такого, что тормозило бы его быстродействие. Если бы разумная машина взаимодействовала с человеком, ей пришлось бы снизить свое быстродействие и работать с «человеческой» скоростью. Если бы ей пришлось читать книгу и переворачивать при этом страницу за страницей, тоже существовало бы ограничение скорости чтения. Но вот если бы разумная машина взаимодействовала с электронным миром, она бы работала гораздо быстрее. Две разумные машины общались бы друг с другом в миллион раз быстрее, чем двое людей. Представьте себе прогресс разумной машины, которая решает математические задачи или реализует научные идеи в миллионы раз быстрее, чем человек. За десять секунд она добьется более впечатляющих результатов, чем вы – за месяц. Не знающий усталости и скуки, искусственный разум, работающий со скоростью света, явно может найти очень полезное применение, такое, о котором мы еще даже не подозреваем. Емкость Несмотря на впечатляющую емкость человеческой коры головного мозга, разумные машины смогут ее намного превзойти. Размер нашего мозга ограничивается несколькими биологическими факторами, среди них – соотношение размера черепа ребенка и диаметр таза матери, большие метаболистические затраты на поддержание мозга (мозг составляет порядка 2% веса тела и при этом потребляет 20% вдыхаемого кислорода), низкое быстродействие нейронов. С другой стороны, мы можем создавать разумные системы памяти любых размеров, заложив свою задумку в отдельные атрибуты дизайна. Возможно, несколько десятилетий спустя емкость человеческого мозга будет нам казаться очень скромной. Предскажу несколько способов увеличения емкости памяти будущих разумных машин. Во-первых, сделав иерархическую систему памяти более глубокой, мы добьемся более глубокого понимания – умения распознавать сигналы высокого порядка. Увеличение емкости отдельных зон поможет разумной машине запоминать больше подробностей, проявлять более высокую точность восприятия (подобно тому, как незрячий человек обладает повышенной осязательной и слуховой чувствительностью). Добавление новых ощущений и сенсорной иерархии позволит устройству создавать более качественные модели внешнего мира. К этому мы еще вернемся ниже. Возникает закономерный вопрос: существует ли предел того, как далеко может зайти разумная система памяти и в каких измерениях? Предположительно, на какой-то стадии устройство станет слишком громоздким, чтобы быть по-настоящему полезным, или оно начнет давать сбои, приблизившись к своему теоретическому пределу. Возможно, человеческий мозг уже приблизился к своему максимальному теоретическому размеру, хотя я считаю это маловероятным. Человеческий мозг увеличился относительно недавно в ходе эволюции, и ничто не наводит на мысль о том, что мы вышли на стабильный максимальный уровень. Каким бы ни был лимит емкости разумной системы памяти, человеческий мозг почти наверняка до него и близко не дотягивает. Еще один способ понять, каким образом могли бы быть полезны разумные системы памяти, – проанализировать пределы человеческих возможностей. Эйнштейн, вне всякого сомнения, был очень умен, но его мозг был всего лишь мозгом. Можно предположить, что его выдающийся ум был последствием физических отличий его мозга от типичного. Эйнштейн был уникален потому, что человечество нечасто рождает гениев. А создавая мозг из кремния, мы можем воплотить в жизнь что угодно. Кремниевый мозг может располагать таким же уровнем интеллекта, как и Эйнштейн, или даже превзойти его. С другой стороны, лучше познать возможные измерения разума нам помогут умственно отсталые люди, проявляющие фотографическую память или способности осуществлять в уме сложные математические вычисления. Совершенно нетипичный мозг таких индивидов, несмотря ни на что, является мозгом, неокортекс которого работает по тому же алгоритму. Если нетипичный мозг обладает невероятными способностями к запоминанию, то теоретически мы можем добавить эти способности нашему искусственному мозгу. Подобные экстремальные проявления человеческих умственных способностей не только показывают, что можно было бы воссоздать, но и указывают направления, в которых мы могли бы превзойти наилучшие проявления работы человеческого мозга. Реплицируемость Каждый новый органический мозг растет и обучается на протяжении десятилетий человеческой жизни. Каждый человек на собственном опыте познает основы координации конечностей и мышечных групп, осваивает азы и передвижения, изучает общие свойства множества объектов окружающей среды, животных, других людей, названия предметов и структур речи, семейные и общественные правила. Как только основа заложена, начинаются годы формального обучения. Каждый человек в течении своей жизни проходит множество кругов обучения. Несмотря на то что путь этот несметное количество раз повторялся другими людьми, модель мира в коре головного мозга каждого из нас создается в индивидуальном порядке. Разумным машинам нет необходимости проходить подобную спиралевидную кривую обучения, поскольку чипы и другие единицы хранения информации можно реплицировать бесконечно, а сохраненные данные – копировать. В этом отношении разумные машины подлежат такой же репликации, как и программное обеспечение. Как только прототип системы достаточно обучен, его можно скопировать столько раз, сколько нам потребуется. Процессы разработки дизайна, настройки системного обеспечения, обучения, испытания и выявления ошибок с тем, чтобы усовершенствовать систему памяти умной машины, могут длиться годами. Но, как только мы получим конечный продукт, его можно будет запускать в массовое производство. Как я уже отмечал, мы сможем обеспечить возможность последующего обучения для копий или обойтись без таковой. Для некоторых приложений мы захотим ограничить возможности с тем, чтобы разумные машины работали известным и испытанным нами способом. Как только «умный» автомобиль усвоит все, что ему положено «знать», мы примем меры, чтобы у него не образовались плохие привычки или не закрепились самостоятельно найденные ложные аналогии. Мы захотим, чтобы все машины подобного строения вели себя одинаково. Но вот для других приложений может оказаться целесообразной возможность постоянного обучения мозгоподобных систем памяти. Например, разумной машине, созданной для того, чтобы искать математические доказательства, понадобится способность обучаться на основе опыта, применять старые решения для новых проблем, ей желательно быть универсально гибкой и открытой. Возможным станет общее использование компонентов, как сейчас общедоступны программные продукты. Разумная машина определенного дизайна может быть перепрограммирована набором новых связей с тем, чтобы генерировать новое поведение (вот, например, если бы я смог загрузить новый набор связей в ваш мозг, моментально превратив вас из человека, разговаривающего на английском, в человека, знающего только французский, или из профессора политологии в музыковеда). Люди получили бы возможность «переключаться» и осуществлять новые наработки на основе чужого опыта. Допустим, что я разработал и внедрил в жизнь суперсистему зрительного восприятия, а другой человек разработал и обучил систему с превосходными способностями слухового восприятия. При надлежащем дизайне мы смогли бы объединить обе системы без необходимости повторного обучения с самого начала. Такого рода объединение экспертных знаний не представляется возможным для человека – у каждого из нас свой путь. Бизнес создания разумных машин смог бы развиваться по аналогии с компьютерной индустрией, в таком случае перепрограммирование разумных машин не слишком отличалось бы от разработок новых версий видеоигр или инсталляции новой программы. Сенсорные системы Люди познают мир посредством органов чувств. Ощущения, которые мы испытываем, обусловлены генами, строением наших тел и соединениями под корой головного мозга. Мы не можем изменить их. Иногда мы используем технологические достижения, позволяющие сделать наши ощущения более острыми. Например, приборы ночного видения, радары и космические телескопы представляют собой устройства, оптимизирующие передачу данных, но не обеспечивающие нам новых способов восприятия. Они конвертируют информацию, недоступную для нас в ее первозданном виде, в визуальные или звуковые сигналы, поддающиеся нашему восприятию. И все равно, в том, что мы можем взглянуть на экран радара и идентифицировать изображение, заслуга невероятной гибкости нашего мозга. Многие виды животных обладают поразительными ощущениями, совершенно несвойственными человеку. В качестве примеров можно привести эхолокатор у дельфинов и летающих мышей, способность пчел видеть поляризованное и ультрафиолетовое излучения, восприятие электрического поля некоторыми видами рыб. Разумные машины смогли бы воспринимать мир посредством всех видов ощущений, существующих в природе, а также изобретенных человеком. Данные об окружающей среде, получаемые с помощью гидролокатора, радара и приборов ультрафиолетового видения, являются очевидными примерами несвойственных человеку ощущений, которые мы, возможно, хотели бы воссоздать в разумной машине. И это всего лишь начало. Намного более интересными являются способы восприятия, которые нам неизвестны и чужды. Как мы уже выяснили, алгоритм коры головного мозга в первую очередь сосредоточен на поиске сигналов внешнего мира. У него нет никаких приоритетов относительно физических истоков этих сигналов. Если входные сигналы не носят произвольный характер и обладают определенным богатством, а также статистической структурой, разумная машина будет формировать систему воспоминаний о них и прогнозы на их основе. Не существует причин, по которым входные сигналы должны иметь аналогию с физическими ощущениями или вообще иметь что-либо общее с реальным миром. Я полагаю, что именно в сфере экзотических ощущений скрыты перспективы революционного применения разумных машин. Например, вообразите сенсорную систему, покрывающую планету. Представьте себе сенсоры, расположенные на расстоянии каждых пятидесяти миль по всем континентам. Эти сенсоры имитировали бы клетки сетчатки глаза. Каждое мгновение два смежных сенсора погоды имели бы высокую корреляцию активности, подобно высокой корреляции двух смежных клеток сетчатки. Существуют крупные погодные явления – например, штормы и фронтальные циклоны, – которые передвигаются в пространстве и меняются со временем точно так же, как и все объекты, которые меняются и перемещаются. Привязав этот сенсорный ряд к системе памяти, работающей по принципу коры головного мозга, мы бы обучили указанную систему прогнозировать погоду, подобно тому, как люди учатся распознавать объекты окружающей среды и прогнозировать траекторию их передвижения. Такая система предсказывала бы погодные условия на ближайшее время, а также формировала бы долгосрочные метеопрогнозы. Разместив сенсоры рядом друг с другом в какой-то области, мы бы создали своеобразный эквивалент ямки глаза, которая позволяла бы нашей системе понимать и прогнозировать микроклимат. Наш «погодный мозг» размышлял и понимал бы глобальные погодные системы точно так же, как мы с вами понимаем объекты и людей. Метеорологи пытаются создать нечто подобное в наши дни. На основе данных, собранных в разных частях Земли, используя сверхмощные компьютеры, ученые симулируют текущие погодные условия и прогнозируют будущие. Однако данный подход фундаментально отличается от принципов работы разумных машин. Он больше сродни компьютеру, играющему в шахматы, а разумная система, сконструированная по принципам работы неокортекса, скорее, напоминает человека, играющего в шахматы. Она делает это вдумчиво и с пониманием. Разумная машина-«синоптик» учла бы те сигналы, которых человек распознать не может. Она смогла бы распознать множество новых погодных феноменов (скажем, такое погодное явление, как ураганы Эль-Ниньйо было открыто лишь в шестидесятых годах XX века). Она бы прогнозировала появление торнадо и муссонов намного точнее, чем человек. Человеку не под силу сохранять в памяти и анализировать множество метеоданных. Искусственный интеллект компьютера-«синоптика», напротив, был бы способен ощущать и воспринимать погодные условия непосредственно. Другие распространенные большие сенсорные системы могли бы дать нам возможность создать разумные машины, понимающие и прогнозирующие миграцию животных, демографические изменения и распространение инфекционных болезней. Представьте себе сенсоры, размещенные в сети электрического тока некой страны. Разумная машина, присоединенная к этим сенсорам, наблюдала бы за спадами и подъемами потребления электроэнергии точно так же, как мы с вами наблюдаем большее или меньшее количество транспортных средств на трассе или потоки передвижения пассажиров в аэропорту. Посредством повторных наблюдений люди учатся прогнозировать подобные сигналы. (Можете спросить у тех, кто каждый день ездит на работу на автомобиле или охранника в аэропорту.) Точно так же наша разумная система сможет прогнозировать повышенное напряжение или опасные ситуации, которые могут вызвать сбои в подаче электричества, лучше, чем человек. Мы могли бы сочетать погодные и демографические сенсоры, чтобы спрогнозировать вспышки политического недовольства, голода или болезней. Подобно гениальному дипломату, разумные машины могли бы сглаживать конфликты и уменьшать человеческие страдания. Вы можете подумать: для того чтобы предвидеть сигналы, включающие человеческое поведение, разумным машинам непременно нужны эмоции. Я так не считаю. Мы не рождены с заданной культурой, заданными ценностями и заданной религией, мы приобрели их в процессе жизненного опыта, иными словами – обучились им. Точно так же, как я могу изучить мотивацию людей с ценностями, отличающимися от моих, разумные машины могут понять человеческие мотивы и эмоции, сами таковыми не обладая. Мы могли бы создать сверхтонкие ощущения. Теоретически возможно иметь сенсоры, регистрирующие сигналы клеток или больших молекул. Например, перед нынешними биологами стоит серьезная задача – разобраться, как можно спрогнозировать форму молекулы протеина, зная последовательность аминокислот, формирующих протеин. Способность прогнозировать расщепление и взаимодействие протеинов ускорила бы развитие медицины и разработку многих лекарственных препаратов. Инженеры и ученые создали трехмерные визуальные модели протеинов с тем, чтобы прогнозировать, как эти сложные молекулы будут себя вести. Но, как бы мы ни старались, на сегодняшний день эта задача слишком сложна. С другой стороны, машина, обладающая суперинтеллектом и набором ощущений, специально настроенных на данную проблему, могла бы ответить на поставленный вопрос. Быть может, эта идея представляется вам чересчур надуманной, но ведь нас бы не удивило, если бы человек смог решить такую проблему. Возможно, наша неспособность разрешить проблему связана в первую очередь с несоответствием масштабов человеческих ощущений и изучаемого физического явления. Разумные же машины смогут обладать выборочными ощущениями и памятью большей емкости, чем человеческая, которая позволит им решать задачи, людям неподвластные. При наличии соответствующих ощущений и небольшом структурном изменении памяти коры головного мозга разумные машины будущего смогли бы жить и мыслить в виртуальном мире математики и физики. Многие математические проблемы, например, касаются поведения объектов в мире с более, чем тремя измерениями. Ученые, изучающие природу пространства, размышляют о Вселенной как сущности, имеющей десять и более измерений. Но даже с восприятием четырехмерного пространства у людей возникают немалые трудности. Возможно, разумная машина с соответствующими функциями сможет понять многомерные пространства, как вы и я понимаем трехмерное, и сможет спрогнозировать поведение находящихся в них объектов. И наконец, мы смогли бы объединить несколько разумных систем в большую иерархию, подобно тому, как наша кора сочетает осязание, слуховое и зрительное восприятия в высших областях иерархии коры головного мозга. Такая система автоматически научилась бы моделировать и прогнозировать сигналы в популяциях разумных машин. С помощью средств коммуникации, таких как Интернет, разумные машины могли бы объединиться в сеть, охватывающую весь Земной шар. Большие иерархии способны регистрировать более глубокие сигналы и более сложные аналогии. Цель изложенных мной размышлений состоит в том, чтобы показать, что существует очень много сфер, в которых мозгоподобные машины могли бы намного превзойти наши способности. Они смогли бы мыслить и обучаться в миллионы раз быстрее, чем мы с вами, запоминать огромные массивы подробной информации и улавливать практически сигналы. Они могут обладать ощущениями более чувствительными, чем наши, или ощущениями для восприятия очень специфических феноменов. Они без труда могут размышлять в терминах многомерных пространств. Ни одно из перечисленных любопытных свойств не зависит от внешнего сходства разумных машин с человеком, и эти машины также не требуют сложной робототехники. Теперь, я надеюсь, вы понимаете, насколько тест Тьюринга, в котором между интеллектом и человеческим поведением ставился знак равенства, ограничил наше видение потенциальных возможностей разумных машин. Глубоко познав интеллект, мы сможем создавать разумные машины, которые будут представлять намного большую ценность, чем простое воспроизведение человеческого поведения. Наши разумные машины станут отличным инструментом, позволяющим значительно обогатить наши познания о Вселенной, наши способности и опыт. * * * * * Как много воды утечет прежде, чем мы достигнем такого уровня? Создадим ли мы по-настоящему разумные машины через пятьдесят, двадцать или пять лет? В мире высоких технологий любят повторять: кратковременные изменения длятся дольше, чем это предполагалось, а долгосрочные перемены происходят намного быстрее, чем прогнозировалось. Я много раз убеждался в справедливости этого высказывания. Кто-то поднимется во время конференции и скажет, что новая технология появится в каждом доме уже через четыре года. А потом окажется, что он ошибся. Четыре года проходят, восемь лет, все начинают думать, что этого уже никогда не произойдет. И вот как раз в тот момент, когда кажется, что сама идея зашла в тупик, она вдруг оживает и становится величайшей сенсацией. Скорее всего, что-то подобное произойдет и с индустрией разумных машин. Сначала прогресс будет малозаметным, но затем резко пойдет в гору. На конференциях по нейробиологии я люблю задавать присутствующим вопрос: «Как вы думаете, сколько еще времени пройдет до тех пор, пока у нас появится рабочая теория коры головного мозга?» Некоторые слушатели (порядка 5%) отвечают: никогда, или она уже существует (интересный вариант ответа, учитывая профессию, благодаря которой они зарабатывают на жизнь). Еще примерно 5% считают, что понадобится порядка пяти-десяти лет. Половина оставшихся считает, что ждать остается от десяти до пятидесяти лет или отвечают: «Еще при нашей жизни». Остальные утверждают, что речь идет о пятидесяти-двухстах годах (или «не при нашей жизни»). Лично я оптимист. Мы долгие годы находились «в фазе затишья», поэтому многим кажется, что прогресс в теоретической нейробиологии и разработке разумных машин зашел в полный тупик. Если строить выводы на основе последних тридцати лет, то вполне естественно считать, что мы не очень близки ответу. Но я полагаю, что как раз сейчас мы находимся в поворотном пункте, и вскоре наша область знаний начнет развиваться стремительными темпами. Можно приблизить момент, которого мы так ждем. Одна из целей данной книги – убедить вас в том, что при наличии соответствующих теоретических рамок мы сможем значительно продвинуться вперед в понимании коры головного мозга. Другими словами, при помощи запоминающе-прогностических рамок мы сможем разгадать особенности работы мозга и мышления. Эти знания нужны нам для создания разумных машин. Если мы попадем в точку, модель окажется корректной, и прогресс будет происходить очень быстро. Я и не берусь давать точный прогноз, когда наступит эра разумных машин, тем не менее я полагаю, что если достаточно много людей посвятят себя решению этой проблемы сегодня, то, возможно, мы сможем создать полезные прототипы и симуляции коры головного мозга в пределах ближайших нескольких лет. Через десять лет, как я надеюсь, разумные машины станут одной из наиболее «горячих» тем в области науки и технологии. Мне не хотелось бы составлять более подробные прогнозы, поскольку я знаю, как трудно оценить время, требующееся для важных открытий. Так почему же я столь оптимистически настроен относительно теории мозга и создания разумных машин? Моя уверенность во многом обусловлена количеством времени, потраченным мною на изучение работы разума. Когда в 1979 году я впервые всерьез заинтересовался мозгом, я почувствовал, что эта головоломка может быть разгадана еще при моей жизни. Годами я наблюдал за неуклонным спадом в сфере разработки искусственного интеллекта, подъемами и падениями в области создания нейронных сетей, а также был свидетелем «Десятилетия мозга» в 1990-х годах. Я видел, как менялось отношение к теоретической биологии в целом и нейробиологии в частности. Я был свидетелем того, как понятия прогноза, иерархических представлений и фактора времени прочно укоренились в арсенале нейробиологов. Я отмечал изменения в своем понимании проблемы искусственного интеллекта и наблюдал соответствующие перемены у своих коллег. Гипотеза о роли прогнозирования в работе мозга увлекла меня еще восемнадцать лет назад, и с тех пор я постоянно проверял ее. Поскольку я был поглощен нейробиологией и сферой компьютерных наук на протяжении более двух десятилетий, возможно, мой мозг создал модель высшего порядка, которая описывает, как происходят технологические и научные изменения, и эта модель прогнозирует быстрые темпы развития. Как раз сейчас наступил поворотный момент. Спойлер Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста.
Теория заговора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — совокупность гипотез, которые пытаются объяснить последовательность общественно значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти,амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.
«Проблема сознания искусственного интеллекта» Спойлер Некоторые вещи в жизни невозможно компенсировать одним лишь добавлением интеллекта. За последние несколько лет широко распространилось мнение, что сложный искусственный интеллект (ИИ) находится уже на стадии разработки. Билл Гейтс, Стивен Хокинг и другие известные личности предупреждают человечество о грядущем наступлении «сверхразумных машин» - таких механизмов, которые дадут фору не только лучшими умам человечества в их профессиональных сферах, но и в социальных навыках и способности к размышлению. Они предостерегают нас о вероятности того, что сверхинтеллект уничтожит человечество. В отличии от них, у технического директора Google Рэя Курцвейла прогнозы весьма оптимистичны – в своих работах он описывает технологическую утопию, которая повлечёт за собой свободу от болезней, нищеты и нехватки ресурсов. Но независимо от того, будет ли искусственный интеллект дружественным или враждебным, мы должны усиленно сопротивляться популярному стереотипу, что лучший образец такого интеллекта в 21 веке может быть создан только на кремниевой основе. Настало время задаться вопросом: могли бы эти гораздо более умные существа обладать сознанием? Могли бы они осознавать собственное существование? Когда мы любуемся тёплыми оттенками заката или слышим звук кофеварки – всё это является свойством нашей психики. Мы сознаём. Сверхразумный искусственный интеллект способен решить проблемы, которые не под силу самым одарённым гениям, но будет ли он иметь сознательный опыт, будучи сделанным из совсем другого субстрата? Сможет ли он чувствовать в себе разгорающееся любопытство или муки страданий? Давайте назовём подобные вопросы «Проблемой сознания искусственного интеллекта». Если кремний не может служить основой для сознания, значит, сверхразумные машины, хотя и будут очень умными, но не будут обладать субъективным опытом. Они смогут лишь имитировать его подобно прекрасной девушке-андроиду из фильма «Из машины», которая убедила главного героя в том, что влюблена в него, ведь она вела себя так, словно имеет сознание. В крайнем (и ужасающем) случае люди начнут постепенно замещать части своего мозга кремниевыми чипами, и в конце концов, это приведёт к тому, что осознавать окружающий мир останутся только сознательные животные других видов. Это было бы непостижимой утратой, поэтому малейший риск такого исхода должен заставить нас серьёзно задуматься над тем, возможно ли сознание на искусственном носителе. Философ Дэвид Чалмерс обозначил «трудную проблему сознания» следующим вопросом: почему физико-химические процессы в материальном мозге сопровождаются определённым чувством восприятия окружающего мира и собственного «Я»? Однако проблема сознания ИИ – это не просто трудная проблема Чалмерса, переложенная на искусственный интеллект. В трудной проблеме сознания заранее предполагается, что мы осознаём. В конце концов, каждый из нас может сказать от своего лица: я сознаю. Трудная проблема ставит вопрос: почему мы осознаём? Почему процессы обработки информации в мозге вызывают определённое чувство осознания? В противоположность обычной трудной проблеме, «проблема сознания ИИ» задаётся вопросом: может ли искусственный интеллект на кремниевой основе хотя бы быть способным к обладанию сознанием? В этой проблеме не предполагается наличие сознания, ведь под сомнение ставится сама возможность его существования для ИИ. Вот почему это разные проблемы, хотя объединённые тем, что их обе наука решить пока не в состоянии. Для рассмотрения проблемы сознания ИИ я использовала наиболее простую версию возможного решения. В когнитивистике предполагается, что мозг представляет собой систему обработки информации и что в основе всех психических функций лежат вычисления. Согласно такому представлению, искусственный интеллект может обладать сознанием, ведь он может делать то же самое, что делает мозг, - производить вычисления. Если компьютер, подобно человеку, может передавать информацию, значит, он так же сможет обладать и сознанием. Однако теперь я подозреваю, что ситуация куда сложнее, чем казалась ранее, ведь остаётся открытым вопрос: будет ли сознание действительно идти рука об руку со сложными вычислениями? Сомнение возникает по двум причинам. Во-первых, сверхразум ИИ может вовсе обойти сознание. В человеке сознание плотно коррелирует с обучением чему-то новому, что требует концентрации, и когда мысль находится в центре нашего внимания, она обрабатывается медленным и последовательным образом. В каждый конкретный момент времени осознанию подвергается лишь малая доля нашей мыслительной деятельности. Сверхразум со своими молниеносными вычислениями превзойдёт любого эксперта в любой области знаний, ведь в его доступе будут огромные базы данных, возможно, весь Интернет. Поэтому он сможет вообще не нуждаться в таких умственных способностях, которые в мозге человека связаны с сознательным опытом. Сознание может оказаться ненужным пережитком. Во-вторых, сознание может быть ограничено только углеродным субстратом. Атомы углерода образуют более прочные и стабильные химические связи, чем кремний, и это позволяет ему создавать необычайно большое количество соединений, а ещё он отличается от кремния способностью легко создавать двойные связи. В астробиологии этому различию придаётся огромное значение, потому что, как говорят учёные, именно оно делает углерод более подходящим элементом для развития жизни во Вселенной. Если химические различия между углеродом и кремнием важны для их способности или неспособности производить жизнь, мы не должны исключать, что это различие также очень важно в вопросе о том, может ли на кремниевой основе существовать сознание, независимо от способности этого вещества превосходно обрабатывать информацию. Эти два соображения говорят о том, что мы должны рассматривать проблему сознания ИИ как открытый вопрос. Конечно, с этической точки зрения лучше считать ИИ потенциально способным к сознанию, ведь тогда мы будет заранее относиться к ним как к чувствующим существам и таким образом не навлечём на себя их будущую месть за плохое отношение, как продемонстрировано в фильмах «Я робот» или «Из машины». В самом деле, будущие носители искусственного интеллекта, если они когда-нибудь станут философами, могут подобным вопросом задаться и о нас с вами: «Интересно, обладают ли эти углеродные формы жизни настоящим сознанием?» В конце концов, как ИИ сможет убедиться, что мы сознаём? Источник: Susan Schneider – «Science Fiction and Philosophy: From Time Travel to Superintelligence» (2016)
Брокман Дж. — «Теории всего на свете» Посмотреть вложение 34020 «Напишите о вашем самом любимом, самом интересном, глубоком и изящном объяснении», – попросил издатель и писатель Джон Брокман известнейших ученых всего мира, работающих в разных областях науки, а потом собрал полученные эссе в книге, которую вы сейчас держите в руках. На ее страницах – рассказы о теориях, помогающих понять главные идеи физики и астрономии, экономики и психологии, биологии и многих других наук. Чтение это увлекательное, ведь среди авторов сборника – Джаред Даймонд, Нассим Талеб, Стивен Пинкер, Мэтт Ридли, Ричард Докинз и другие выдающиеся умы современности.
Возможные будущие варианты конца света Все мы ждем наступления будущего. Когда летающие автомобили сменят наземные и тем самым освободят дороги задыхающихся городов; когда человек откроет первую космическую колонию и отправится покорять дальние горизонты нашей Солнечной системы и за ее пределы; когда все мы станем бессмертными или по крайней мере научимся создавать и заменять выходящие из строя органы и конечности, тем самым продлив срок своего существования. К сожалению, все это больше похоже на утопию, чем на реальность. Реальность, как обычно, оказывается куда более прозаичнее и даже циничнее. Сегодня поговорим о наиболее разочаровывающих и пугающих концептах, разработках и возможных сценариях нашего будущего, свидетелями которых станем, возможно, не мы, но наши внуки и правнуки. Каждый сможет создать свою собственную пандемию Ранее в этом году оксфордская организация Global Priorities Project составила список катастроф, способных уничтожить от 10 и более процентов населения нашей планеты. И высшие ступени этого списка, что совсем не удивительно, занимают искусственно созданные пандемии (читай эпидемии мирового масштаба). Более того, авторы работы предупреждают, что случиться это может уже в ближайшую пятилетку. Большинство технологий, способных привести к такому развитию события, уже начинают появляться. И в этот список технологий справедливо записывают систему генетической модификации CRISPR/cas9 и 3D-биопринтеры. Кроме того, базовые схемы, способные привести к созданию пандемий, сейчас находятся фактически в открытом доступе. Около 10 лет назад футуролог Рэй Курцвейл и технолог Билл Джой с гневной критикой обрушивались на Министерство здравоохранения США, которое опубликовало полную картину генома вируса гриппа 1918 года, назвав это «невероятной глупостью». Относительно недавно группа ученых тоже решила высказаться, когда журнал Nature решил опубликовать фактически инструкцию к повышению эффективности птичьего гриппа, путем мутирования в нечто еще более смертоносное. Все дело в том, что подобной информацией рано или поздно могут заинтересоваться различные радикальные группировки, террористические группы или же социопатичные личности и создать свои собственные вирусы. Люди, которые перенесут свой разум в компьютер, на самом деле себя убьют Одна из наиболее радикальных идей о будущем мире связана с отказом от бренных человеческих тел и переносом себя в цифровую среду. Речь идет о полном переносе своего разума из биологического мозга в сверхмощный суперкомпьютер. Процесс этот, однако, по мнению некоторых ученых и исследователей, приведет к полному уничтожению оригинала человеческой сущности. Фактически это станет формой непреднамеренного самоубийства. Все это связано с так называемой проблемой «непрерывности сознания». Конечно же, в будущем мы, скорее всего, научимся вырезать, копировать и вставлять сущность человека и его воспоминания в цифровую среду, однако сам процесс передачи сознания фактически станет средством экзекуции. Нейрофизиологам известно, что воспоминания сами по себе хранятся в мозге в физических оболочках — нейронах. То есть, в теории, на физическом уровне мы будем способны скопировать эти банки данных. Однако наши знания о сознании до сих пор находятся на примитивном уровне. Мы до сих пор не понимаем даже то, как оно появляется в мозге, не говоря уже о том, как перенести его из точки А в точку Б. Кроме того, вполне возможно, что субъективное сознание вообще невозможно перенести в цифровую среду. Реальная оцифровка мозга и его загрузка в цифровую среду, скорее всего, потребуют деструктивного сканирования на атомном уровне. Примером этому может быть телепортация, которая показана в том же фильме «Стартрек». Согласно научной базе этого фильма, каждый раз при телепортации оригинальная копия человека разбирается на атомы, копируется и одновременно уничтожается. Процесс переноса разума может быть аналогичным. Оригинальная копия будет уничтожаться и заменяться цифровой, которая будет по-прежнему считать, что она является оригиналом. Но это уже будет полным заблуждением. Авторитаризм может вернуться С ростом обеспокоенности и угроз для национальной безопасности правительства стран рано или поздно придут к невероятно драконовским мерам, которые, с одной стороны, действительно повысят уровень национальной безопасности, но с другой — фактически лишат нас свободы. Со временем множество свобод и гражданских прав, которые сейчас рассматриваются нами как само собой разумеющееся (право на личную жизнь, право свободного путешествия по родной стране, право на собрания и выражение собственного мнения, право на свободу слова и так далее), канут в Лету. В то же время население из-за постоянно повышающегося числа террористических актов, насилия и многих других факторов само будет все активнее стремиться избирать лидеров, способных и, что главнее, готовых бескомпромиссно расправляться со всеми внешними и внутренними потенциальными угрозами, даже если это поставит под удар многие демократические ценности. Именно угрозы национальной безопасности приведут к подобным изменениям, и в истории уже были такие прецеденты. Следом за атаками 11 сентября и последующими террористическими актами с рассылкой писем с порошком сибирской язвы правительство тех же США подписало акт о государственной безопасности. Этот документ много критиковался за свои слишком резкие и радикальные меры решения проблем, но именно он является идеальным примером того, что может случиться, когда нация ощущает угрозу своей безопасности. А теперь представьте, что может случиться, произойди аналогичный «9/11» инцидент, но уже с сотнями тысяч или даже миллионами жертв. Ядерное и биологическое оружие — вот два основных возможных источника подобных событий. И вероятность того, что этим оружием могут завладеть небольшие радикальные группы или даже отдельные личности, способна лишь сильнее повысить желание правительств и граждан избрать более радикальные способы решения этих проблем, даже с учетом потери некоторых свобод. Частная жизнь станет пережитком прошлого Мы стремительно приближаемся к эпохе повсеместного наблюдения, времени, когда фактически за каждым аспектом нашей жизни будут следить сверху. Та частная жизнь, которую мы знаем, прекратит свое существование, и ее заменят глаза и уши «Большого брата». Правительства стран, в боязни внутренних и внешних угроз, все активнее и активнее будут прибегать к дешевым, но высокотехнологичным и эффективным мерам и технологиям слежения за своими гражданами. Коммерческие корпорации, подогреваемые желанием знать все и вся о своих клиентах, тоже не смогут устоять от подобного соблазна. Гражданам этого общества слежки не останется другого выбора, как принять тот факт, что каждая деталь их жизни теперь будет записываться. Механизмы наблюдения за обществом уже сейчас начинают активно внедрятся в нашу жизнь. Уличные камеры, компьютеры, смартфоны, планшеты — все это средства, способные следить за нашей повседневной жизнью. Если забежать еще дальше, то, скорее всего, правительственные агентства и органы правопорядка рано или поздно внедрят более компактные и незаметные устройства слежки, включая так называемую «умную пыль» — самоорганизующиеся крошечные сенсоры, способные следить практически за всем сразу. Эти крошечные частицы (по сути являющиеся нанороботами) будут покрывать всю Землю и функционировать как единая сеть, являясь глазами и ушами планеты. Роботы найдут способы с легкостью манипулировать нами exmachina До того момента, как искусственный интеллект сможет себя осознать, его программированием будут заниматься отдельные люди и корпорации. И мы сильно будем заблуждаться, если будем считать, что машины думают сами по себе, что, в свою очередь, откроет дорогу к различного рода манипуляциям и убеждениям. Таким ближайшее будущее видит футуролог и писатель научной фантастики Дэвид Брин. Согласно ему, это приведет к появлению роботов-обманщиков. «Сопереживание является одновременно одним из самых важных даров и проклятий и слабостей, которыми наделен человек», — говорит Брин. «Многие тысячелетия человек разрабатывал и совершенствовал методы и навыки определения лжи, но ни у одного лгуна не было столько возможностей натренировать свои навыки, сколько их будет у роботов. И ведь всю необходимую информационную базу (возможность имитации голосов и мимики, особый набор слов и так далее) для этого мы сами будем в них закладывать, даже сами того не понимая. Их возможности манипулирования нами возрастут настолько, что сопротивляться смогут только настоящие социопаты, хотя через время и к ним найдется свой подход». Последствия климатических изменений будут необратимыми В прошлом году мировые лидеры подписали соглашение о сокращении производства и использования источников, вызывающих глобальное потепление. Стремление похвальное, но критическую точку, мы, кажется, уже прозевали. Последствия глобального потепления будут ощущаться в течение сотен, а возможно, и тысяч будущих лет. Так как мы уже вошли в период шестого массового вымирания (это когда скорость вымирания видов происходит намного быстрее, чем обычно), мы рискуем потерять важные экосистемы и постепенно сократить разнообразие жизни на Земле. Климатические модели показывают, что даже если уровни углекислого газа неожиданно начнут снижаться, уровень парниковых газов в атмосфере Земли продолжит нагревать нашу планету еще как минимум несколько столетий. Наши океаны будут медленно выделять накопленный углекислый газ, и наша атмосфера не вернется к показателям доиндустриальной эры еще несколько веков. Недавняя оценка международной группы экспертов в области климатических изменений говорит о том, что «большая часть климатических изменений уже необратима в масштабе человеческого времени». Доун Стовер, научный колумнист The Bulletin пишет: «Таяние снега и льда оголит некоторые участки Земли, которые будут поглощать больше солнечного излучения, ускоряя процесс глобального потепления и уменьшая площади ледяных щитов. Ученые соглашаются, что Западный антарктический ледяной щит уже сократился до беспрецедентных размеров. В результате в скором времени будут отмечаться серьезные нарушения в океанических течениях и передаче тепла. Окисление океанов продолжится и приведет к неизвестным пока последствиям для морской жизни. Таяние вечных льдов и повышение температуры океанского дна приведет к высвобождению метана и парниковых газов. За последние 1000 лет будут отмечаться сильнейшие засухи, сопровождаемые лесными пожарами и дополнительным выбросом углерода. Те виды, которые не смогут быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, вымрут. Прибрежные зоны станут непригодными для жизни, что, в свою очередь, вызовет еще и очень сильный гуманитарный кризис». Единственной возможностью хоть как-то снизить последствия станет геоинженерия планеты, однако это, в свою очередь, тоже создаст свои трудности. Эра антибиотиков подойдет к своему концу Наблюдается серьезный рост заболеваний, которые становятся невосприимчивыми для антибиотиков. Со временем это может перерасти в постантибиотическую эру, время, когда даже самые обычные инфекции будут угрожать нашей жизни. Серьезные изменения в медицине вызовут устойчивые к противомикробным препаратам бактерии. Трансплантология станет невероятно сложным, если не невозможным процессом. Даже такие простые операции, как удаление аппендицита, будут очень опасными для жизни. Людей пожилого возраста начнет забирать пневмония, а также другие возрастные болезни, включая рак. Насколько все станет плохо? Недавний отчет, подготовленный Факультетом и институтом актуариев Великобритании, указывает на то, что новая эра устойчивых к противомикробным препаратам болезней будет забирать ежегодно до 10 миллионов человек уже к 2050 году. Поэтому в этом отчете нередко фигурируют такие понятия, как «противомикробный апокалипсис». К счастью, мы будет не совсем лишены вариантов решения этой проблемы. В настоящий момент ученые ведут охоту за еще пока, возможно, необнаруженными противобактериальными составами. Кроме того, ведется работа по созданию вирусов и вакцин для борьбы с бактериями. В конце концов, к тому времени мы, возможно, уже научимся создавать искусственные микроорганизмы, которые будут охотиться и уничтожать проблемные бактерии и вирусы. Роботы-убийцы станут обычным делом А вот мы и подобрались к сценарию будущего из «Терминатора», когда повсюду будут оперировать полностью автоматизированные военизированные системы, которые без каких-либо колебаний будут вести охоту за вооруженными человеческими единицами. Эти системы, известные как LAWS (Lethal Autonomous Weapons, «Смертоносное автономное оружие»), не сомневайтесь, уже находятся в разработке, и это лишь вопрос времени, пока они не уничтожат существующее вооружение и в том числе ядерное оружие. Эти роботизированные машины для убийства создаются лишь с одной целью — сократить человеческие потери и сделать войны более гуманными, однако эксперты опасаются, что эти футуристичные палачи рано или поздно могут выйти из-под контроля и объектами их охоты станут уже сами люди. Конечно же, такие машины будут оснащаться механизмами безопасности и «моральными принципами», однако Уэнделл Уоллах из Междисциплинарного центра биоэтики при Йельском университете считает, что проверять это будет весьма сложно, и поэтому будут не исключены различные программные ошибки, которые будут приводить к совсем неожидаемому поведению. «Эффективность и стоимость сделают системы LAWS привлекательными как для развитых стран, так и для неправительственных организаций», — говорит Уоллах. «И хотя такие страны, как США, говорят о том, что эти системы будут находиться под жестким человеческим контролем, сама страна заинтересована, в частности, в подводных системах LAWS, так как с ними будет очень трудно наладить связь и перехватить управление». «Мы можем стать свидетелями начала автономной ядерной войны еще до того момента, как это сами осознаем», — продолжает Уоллах. «Это всего лишь один из сотен возможных сценариев с применением полуинтеллектуальных военных систем, способных повысить риск безопасности для человечества еще задолго до того, как мы сможем понять, что такое сверхинтеллект». Мы потеряем все наши спутники Несколько представителей научного сообщества обеспокоены вероятностью частичной или даже полной утраты контроля за искусственными спутниками нашей планеты, которая может быть вызвана эффектом (синдромом) Кесслера (который очень наглядно показан в фильме «Гравитация») либо гигантским солнечным геомагнитным штормом, или в результате космической войны. Без спутников мы утратим возможность в коммуникации. GPS-системы, а также оборудование, работающее на их базе, станут совершенно бесполезными кусками мусора. Космическая синхронизация станет неактуальной, что повлияет на многие сферы, начиная от финансовых бирж и заканчивая энергетическими сетями. Нужно учитывать такой риск развития событий в будущем и быть готовым к этому. Для начала следует повысить надежность нашей инфраструктуры и, возможно, даже снизить нашу зависимость от этих самых спутников, которая поставила нас в очень опасное положение. Кроме того, следует всерьез задуматься об орбитальной экологии. Год от года низкая околоземная орбита и геостационарная орбита становятся все более захламленными нашими спутниками и различным космическим мусором. Если мы не начнем чистить весь этот бардак, то можем в скором времени вообще потерять доступ к космосу. Мы никогда не выйдем на контакт с инопланетянами Все мы привыкли считать, что в течение вот буквально следующей недели, а скорее тысячелетия, мы совершим контакт с инопланетными цивилизациями. Дело в том, что, вероятнее всего, этого никогда не произойдет. А все потому, что на самом деле никто не передает нам никаких сигналов и не перебирается от одной звезды к другой в поиске новых мест для завоеваний.
Предложена новая теория эволюции Вселенной Физики из США и Южной Кореи описали возможный сценарий эволюции Вселенной после Большого взрыва, отличающийся от общепринятого в настоящее время наукой. Согласно этому сценарию, на Большом адронном коллайдере (БАКе) в ЦЕРНе новые элементарные частицы обнаружить уже не удастся. Также альтернативный сценарий позволяет решить проблему иерархии масс. Теория получила название Nnaturalness. Она определена на масштабах энергий порядка электрослабого взаимодействия, после разделения электромагнитного и слабого взаимодействий. Это было спустя примерно десять в минус тридцать второй — десять в минус двенадцатой секунд после Большого взрыва. Тогда, по мнению авторов новой концпеции, во Вселенной существовала гипотетическая элементарная частица — рехитон (или рехеатон, от английского reheaton), распад которой привел к формированию наблюдаемой сегодня физики. По мере того как Вселенная становилась более холодной (уменьшалась температура материи и излучения) и плоской (геометрия пространства приближалась к евклидовой), рехитон распался на множество других частиц. Они сформировали почти не взаимодействующие друг с другом группы частиц, практически идентичные по видовому набору, но отличающиеся массой бозона Хиггса, а значит, и собственными массами. Число таких групп частиц, которые, по мнению ученых, существуют в современной Вселенной, достигает нескольких тысяч триллионов. К одному из таких семейств относятся и описываемая Стандартной моделью (СМ) физика и наблюдаемые в экспериментах на БАКе частицы и взаимодействия. Новая теория позволяет отказаться от суперсимметрии, которую до сих пор пытаются безуспешно найти, и решает проблему иерархии частиц.
Мои любимые - темы для разговоров !!!! Посмотреть вложение 36535 Как выжить в технологической сингулярности? Спойлер То, чего не может быть Не то чтобы такие идеи не звучали до Курцвейла, но он сделал их предметом обсуждения. «Невозможно назвать стоимость акций Intel через несколько лет, — поясняет футуролог, — зато можно предсказать, сколько будет стоить миллиард вычислительных операций, секвенирование тысячи нуклеотидов ДНК, пересылка гигабайта данных». Между изобретением сельского хозяйства и индустриальной революцией лежат 8000 лет. А уже 120 лет спустя появились лампы накаливания. Еще через 80 человек отправился в космос. Как и положено экспоненциальной кривой, она устремляется в бесконечность. Конкретный момент, после которого мы уже не сможем уследить за этим ростом, определяется формой кривой, а она — выбором событий прошлого, на основе которых мы ее выстраиваем. Поэтому разные эксперты дают разные оценки, в пределах от 5 до 100 лет. Курцвейл называет 2045 год, а его старший соратник, математик и фантаст Вернор Виндж — «перед 2030-м». Если усреднить цифры, можно ждать, что около 2040 года нас ждет нечто невообразимое. Сингулярность — это такое слово, которое ученые используют вместо «дао» — нечто, для описания чего не существует слов, теорий и формул. С чего начался Большой взрыв? С сингулярности. Что будет, когда технологии войдут в непрерывный цикл совершенствования? Сингулярность. Что тогда случится с нами? Сингулярность… Но чем бы она ни оказалась, нам с вами места там может не найтись. Считается, что главным признаком наступления технологической сингулярности станет появление «постчеловека» — существа, владеющего невероятными технологиями и обладающего невозможными для нас физическими и умственными способностями. В постлюдей можем превратиться мы, наши потомки, которые овладеют своей биологической природой, нашпигуют тела электроникой и наномашинами, станут почти бессмертными. Но в последние годы нас обходит сильный конкурент, претендующий на ту же роль, — искусственный интеллект (ИИ), для которого люди могут стать лишь досадной помехой на пути к окончательной эффективности. Валерия Удалова, одна из создателей Российского трансгуманистического движения, говорит: «Вероятность негативного сценария сингулярности очень высока. Настолько, что перед ее лицом нам остается стиснуть зубы и спешить вперед, к тому, чтобы самим стать постлюдьми и спасти человечество от недружественного ИИ. По счастью, сильный ИИ — способный осознавать свое существование — развивается не так быстро, как «обычный» слабый, который используется сегодня. Так что шансы у нас есть». Homo сверхчеловек Благодаря развитию медицины ожидаемая продолжительность жизни растет уже два века. Для родившихся в 1955 году она составляла лишь 48 лет, а к 1995 году достигла 65. По данным ВОЗ, средняя ожидаемая продолжительность жизни у родившихся в 2015 году составляет 71,4 года — больше, чем когда-либо в истории человечества. Миллионы людей, появившихся на свет в начале XXI века, доживут до следующего столетия. По мнению Курцвейла, это будет уже не знакомое нам по предыдущим эпохам человечество. Глубокое понимание работы генома позволит избавиться от наследственных болезней, лечить диабет и рак, старческую деменцию. Медицина станет персонализированной: лекарства будут назначаться и синтезироваться с учетом индивидуальных особенностей организма каждого больного. Нанороботы станут бороться с инфекциями и опухолями, поддерживая и усиливая иммунитет. Некоторые футурологи прогнозируют воссоздание нейронной структуры мозга в компьютере и последующую «загрузку» в нее человеческого сознания. Другие защищают противоположный путь — совершенствование организма, интеграцию в него электроники. Если подумать, мы идем обоими путями сразу. С одной стороны, наши образы в соцсетях — уже что-то вроде зачатка новой личности со своей историей жизни в сетевом «облаке». С другой, еще более реальными прообразами будущего «постчеловека» служат контактные линзы, искусственные водители сердечного ритма, управляемые командами мозга протезы. Впрочем, ключевой способностью людей будущего должен стать «усиленный интеллект» (IA, Intelligence Amplificated), многократно превосходящий наш. К этому на встрече Code Conference 2016 призвал глава компаний Tesla и SpaceX Илон Маск. «Думаю, одним из решений станет добавление в мозг нового слоя ИИ, — сказал он, — который будет работать в симбиозе с остальными частями тела». Маск видит в этом единственный шанс угнаться за стремительной эволюцией искусственного интеллекта и не оказаться чем-то вроде домашних животных у нового хозяина планеты — электронного постчеловека. Компьютер sapiens Сравнить производительность нервной системы и компьютера проще всего по их «вычислительным способностям». Еще в конце 1980-х такую оценку дал Ханс Моравек, придя к выводу, что в 2010-м появится электронная система, равная человеческому мозгу. Как мы знаем, он поторопился — но вряд ли ошибся больше чем на десятилетие. Даже смартфоны сегодня уже обладают вычислительной мощностью где-то в промежутке между нервными системами насекомого и мыши. Конечно, мозг трудно назвать «вычисляющей» системой наподобие калькулятора. Он не слишком приспособлен для сложения или выделения квадратного корня. Его конек — способность оперировать абстрактными концепциями и выстраивать сложные ассоциации. Но компьютеру под силу и это: ИИ организован, по сути, так же, как и нейронные сети человеческого мозга. Первые слои «нейронов» ИИ вычленяют характеристики входного сигнала, следующие их анализируют и комбинируют для получения выводов. Как и в мозге, гибкость связей между слоями ИИ позволяет системе обучаться и совершенствоваться. При этом ИИ не связан черепашьим шагом биологической эволюции и развивается в миллионы раз быстрее. Уже сегодня он выполняет многие сложные задачи эффективнее человека. Он не устает и не болеет, не стареет и совершенствуется непрерывно, он не знает ограничений человеческой морали. Так что на вопрос, будут ли компьютеры умнее нас, можно ответить: будут, но недолго. Вскоре мы наверняка станем обузой для машин, способных самостоятельно познавать мир, учиться и улучшаться. Первые предупреждения уже прозвучали. Не так давно онлайн-игра Elite Dangerous получила обновление, которое усложняло жизнь игрокам, позволяя ИИ создавать собственное оружие и оборудование. Вскоре он скомбинировал разные типы боевых орудий, создав «суперпушку», и принялся крошить противников-людей в таких количествах, что разработчикам пришлось заблокировать обновление. По счастью, пока речь шла только об игре, хотя уже сегодня ИИ используется куда шире. Руководитель направления «интернет вещей» российского отделения Huawei Марат Нуриев считает одним из ключевых направлений развития информационных технологий рост «интеллектуальности» окружения человека и внедрения ИИ в повседневную жизнь. «Благодаря этому неодушевленные предметы получат индивидуальное подключение к Сети и смогут «общаться» между собой без участия человека. Подобные системы уже внедряются в виде решений для «Умного дома», «Умного города» и т. п. — говорит он. — Однако и это не предел: вслед за «интернетом вещей» ожидается появление «интернета думающих машин», когда интеллектуальные, автономные предметы станут подстраиваться под наши привычки и особенности поведения». Пришествие постчеловека Уже сейчас ИИ окружает нас повсюду. Его элементы реализованы в выпадающих подсказках, которые выдает интернет-поисковик, и в советах по покупкам в онлайн-магазинах. Они используются для регулирования воздушного движения и биржевой торговли. Агентство Associated Press пользуется ИИ для написания корпоративных новостей. Машина ROSS заменяет нескольких адвокатов в американской конторе Baker & Hostetler. Континент задач, которые были прерогативой человека, стремительно поглощает океан ИИ. В 2016 году этот прилив кажется неостановимым, как цунами. В марте он прорвал еще одну плотину, выиграв матч у одного из сильнейших в мире мастеров го. До сих пор эта древняя игра считалась незыблемым бастионом человеческого мышления. Ведь каждый ход в ней может быть сделан в любое перекрестие сетки из 19 х 19 линий, и минимальное количество неповторяющихся партий в го оценивается в умопомрачительную величину 10360. Эти числа неподвластны ни компьютерному перебору, ни средствам его оптимизации — таким, как метод Монте-Карло, который некогда помог компьютеру Deep Blue победить Гарри Каспарова. Но тем болезненней оказался проигрыш: компьютер буквально разгромил обладателя высших титулов го Ли Седоля, доминируя на поле в четырех партиях из пяти. Самообучающийся ИИ AlphaGo, вооруженный методом Монте-Карло и мощными вычислительными ресурсами, стал венцом жестокой эволюции. Разработчики заставили его играть с самим собой, и в миллионах партий лишь ИИ-победители переходили в следующее поколение, пока не получилась система, способная эффективно предугадывать замысел противника и без жалости расправляться с ним. По словам руководителя службы компьютерного зрения и технологий ИИ «Яндекса» Александра Крайнова, для специалистов победа AlphaGo неожиданностью не стала. «Не так давно произошло куда более существенное событие: победа нейронных сетей в ImageNet Large Scale Visual Recognition Challenge, — продолжает Александр. — В 2012-м они показали уровень ошибок всего 16%. Это действительно был прорыв, предопределивший развитие ИИ на следующие годы, и сегодня нейронные сети зачастую распознают изображения лучше человека». Что останется людям в мире, где электроника мыслит лучше нас и способна сама решать все наши проблемы? Станем ли мы медленно сходить с ума и деградировать от невозможности приложить к чему-то свои усилия? Или поголовно займемся творчеством? Короткометражка «Солнечная весна», сценарий которой написала система Benjamin, была тепло встречена и критиками, и зрителями, заставив сомневаться, что и творчество не отберут у нас компьютеры. Сотворение бога Ситуация вокруг ИИ напоминает историю с глобальным потеплением. Климатологи десятилетиями пугали человечество опасными процессами, которые начинаются на планете, но только сегодня, видя происходящее своими глазами, мы готовы согласиться с ними. То же происходит с ИИ: «Люди, чье развитие ограничено темпами биологической эволюции, окажутся неспособны соперничать с подобной системой», — предупреждает физик Стивен Хокинг. Но мы не слушаем. Вообще, что бы мы ни понимали под словом «думать», делаем мы это не слишком хорошо. Способность сложным образом обрабатывать сенсорную информацию, выделять абстрактные понятия, связывать их и делать обоснованные выводы, — сравнительно недавнее приобретение живой материи. Тонкая эволюционная надстройка над механизмами движения, пищеварения или иммунитета, которые оттачивались миллиарды лет. А вот ИИ создан только затем, чтобы думать. На этой задаче он полностью сосредотачивает вычислительные ресурсы, эволюционирует и обучается на порядки быстрее нас. Когда его «разум» станет больше общего «разума человечества», он может счесть нас атавизмом, преградой на своем пути к вечному познанию Вселенной. Недаром уже после победы AlphaGo ученые из Оксфордского университета и лаборатории Google DeepMind сообщили о начале работ над системой аварийного выключения для ИИ — универсальной «красной кнопкой», нажатие которой он не сможет ни игнорировать, ни обойти. Разработчики из Технологического института Джорджии создают программу «Кихот», которая бы обучала ИИ основам человеческой морали, изложенной в детских сказках. Но пока одни готовятся к бедам надвигающейся сингулярности, другие рады приветствовать ее, как наступление новой светлой эры, считая, что она пойдет нам только на пользу. «Всякая развитая технология неотличима от магии», и последователи «сингуляритарианизма» верят, что сильный ИИ будет проявляться как действие сверхчеловеческой воли, способной выполнять и предугадывать наши желания. В самом деле, по замечанию Курцвейла, одним из возможных результатов технологической сингулярности может стать «рождение божества». Ну а если мы хотим, чтобы оно оказалось доброжелательным и исполняло человеческие прихоти, у нас еще есть время поработать — или помолиться.
Что было триллион лет назад Спойлер Название этой статьи может показаться не слишком умной шуткой. Согласно общепринятой космологической концепции, теории Большого взрыва, наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума, порожденного квантовой флуктуацией. В этом состоянии не существовало ни времени, ни пространства (или они были спутаны в пространственно-временную пену), а все фундаментальные физические взаимодействия были слиты воедино. Позже они разделились и обрели самостоятельное бытие — сначала гравитация, затем сильное взаимодействие, а уже потом — слабое и электромагнитное. Момент, предшествовавший этим переменам, принято обозначать как нулевое время, t=0, однако это чистая условность, дань математическому формализму. Согласно стандартной теории, непрерывное течение времени началось лишь после того, как сила тяготения обрела независимость. Этому моменту обычно приписывают величину t=10−43с (точнее, 5,4х10−44с), которую называют планковским временем. Современные физические теории просто не в состоянии осмысленно работать с более короткими промежутками времени (считается, что для этого нужна квантовая теория гравитации, которая пока не создана). В контексте традиционной космологии нет смысла рассуждать о том, что происходило до начального момента времени, поскольку времени в нашем понимании тогда просто не существовало. Непременной частью стандартной космологической теории служит концепция инфляции (см. врезку). После окончания инфляции в свои права вступило тяготение, и Вселенная продолжила расширяться, но уже с уменьшающейся скоростью. Такая эволюция растянулась на 9 млрд лет, после чего в дело вступило еще одно антигравитационное поле еще неизвестной природы, которое именуют темной энергией. Оно опять вывело Вселенную в режим экспоненциального расширения, который вроде бы должен сохраниться и в будущие времена. Следует отметить, что эти выводы базируются на астрофизических открытиях, сделанных в конце прошлого века, почти через 20 лет после появления инфляционной космологии. Впервые инфляционная интерпретация Большого взрыва была предложена около 30 лет назад и с тех пор многократно шлифовалась. Эта теория позволила разрешить несколько фундаментальных проблем, с которыми не справилась предшествующая космология. Например, она объяснила, почему мы живем во Вселенной с плоской евклидовой геометрией — в соответствии с классическими уравнениями Фридмана, именно такой она и должна сделаться при экспоненциальном расширении. Инфляционная теория объяснила, почему космическая материя обладает зернистостью в масштабах, не превышающих сотен миллионов световых лет, а на больших дистанциях распределена равномерно. Она также дала истолкование неудачи любых попыток обнаружить магнитные монополи, очень массивные частицы с одиночным магнитным полюсом, которые, как считается, в изобилии рождались перед началом инфляции (инфляция так растянула космическое пространство, что первоначально высокая плотность монополей сократилась почти до нуля, и поэтому наши приборы не могут их обнаружить). Вскоре после появления инфляционной модели несколько теоретиков поняли, что ее внутренняя логика не противоречит идее перманентного множественного рождения все новых и новых вселенных. В самом деле, квантовые флуктуации, подобные тем, которым мы обязаны существованием нашего мира, могут возникать в любом количестве, если для этого имеются подходящие условия. Не исключено, что наше мироздание вышло из флуктуационной зоны, сформировавшейся в мире-предшественнике. Точно так же можно допустить, что когда-нибудь и где-нибудь в нашей собственной Вселенной образуется флуктуация, которая «выдует» юную вселенную совершенно другого рода, также способную к космологическому «деторождению». Существуют модели, в которых такие дочерние вселенные возникают непрерывно, отпочковываются от своих родительниц и находят свое собственное место. При этом вовсе не обязательно, что в таких мирах устанавливаются одни и те же физические законы. Все эти миры «вложены» в единый пространственно-временной континуум, но разнесены в нем настолько, что никак не ощущают присутствия друг друга. В общем, концепция инфляции позволяет- более того, вынуждает!- считать, что в исполинском мегакосмосе существует множество изолированных друг от друга вселенных с различным устройством. Физики-теоретики любят придумывать альтернативы даже самым общепринятым теориям. Появились конкуренты и у инфляционной модели Большого взрыва. Они не получили широкой поддержки, но имели и имеют своих последователей. Теория Стейнхардта и Тьюрока среди них не первая и наверняка не последняя. Однако на сегодняшний день она разработана детальней остальных и лучше объясняет наблюдаемые свойства нашего мира. Она имеет несколько версий, из которых одни базируются на теории квантовых струн и многомерных пространств, а другие полагаются на традиционную квантовую теорию поля. Первый подход дает более наглядные картинки космологических процессов, так что на нем и остановимся. Самый продвинутый вариант теории струн известен как М-теория. Она утверждает, что физический мир имеет 11 измерений — десять пространственных и одно временное. В нем плавают пространства меньших размерностей, так называемые браны. Наша Вселенная — просто одна из таких бран, обладающая тремя пространственными измерениями. Ее заполняют различные квантовые частицы (электроны, кварки, фотоны и т. д.), которые на самом деле явлются разомкнутыми вибрирующими струнами с единственным пространственным измерением — длиной. Концы каждой струны намертво закреплены внутри трехмерной браны, и покинуть брану струна не может. Но есть и замкнутые струны, которые могут мигрировать за пределы бран — это гравитоны, кванты поля тяготения. Как же циклическая теория объясняет прошлое и будущее мироздания? Начнем с нынешней эпохи. Первое место сейчас принадлежит темной энергии, которая заставляет нашу Вселенную расширяться по экспоненте, периодически удваивая размеры. В результате плотность материи и излучения постоянно падает, гравитационное искривление пространства слабеет, а его геометрия становится все более плоской. В течение следующего триллиона лет размеры Вселенной удвоятся около ста раз и она превратится в практически пустой мир, полностью лишенный материальных структур. Рядом с нами находится еще одна трехмерная брана, отделенная от нас на ничтожное расстояние в четвертом измерении, и она тоже претерпевает аналогичное экспоненциальное растяжение и уплощение. Все это время дистанция между бранами практически не меняется. А потом эти параллельные браны начинают сближаться. Их толкает друг к другу силовое поле, энергия которого зависит от расстояния между бранами. Сейчас плотность энергии такого поля положительна, поэтому пространство обеих бран расширяется по экспоненте, — следовательно, именно это поле и обеспечивает эффект, который объясняют наличием темной энергии! Однако этот параметр постепенно уменьшается и через триллион лет упадет до нуля. Обе браны все равно продолжат расширяться, но уже не по экспоненте, а в очень медленном темпе. Следовательно, в нашем мире плотность частиц и излучения так и останется почти что нулевой, а геометрия — плоской. Но окончание старой истории — лишь прелюдия к очередному циклу. Браны перемещаются навстречу друг другу и в конце концов сталкиваются. На этой стадии плотность энергии межбранового поля опускается ниже нуля, и оно начинает действовать наподобие гравитации (напомню, что у тяготения потенциальная энергия отрицательна!). Когда браны оказываются совсем близко, межбрановое поле начинает усиливать квантовые флуктуации в каждой точке нашего мира и преобразует их в макроскопические деформации пространственной геометрии (например, за миллионную долю секунды до столкновения расчетный размер таких деформаций достигает нескольких метров). После столкновения именно в этих зонах выделяется львиная доля высвобождаемой при ударе кинетической энергии. В итоге именно там возникает больше всего горячей плазмы с температурой порядка 1023 градусов. Именно эти области становятся локальными узлами тяготения и превращаются в зародыши будущих галактик. Такое столкновение заменяет Большой взрыв инфляционной космологии. Очень важно, что вся возникшая заново материя с положительной энергией появляется за счет накопленной отрицательной энергии межбранового поля, поэтому закон сохранения энергии не нарушается. А как ведет себя такое поле в этот решающий момент? До столкновения плотность его энергии достигает минимума (причем отрицательного), затем начинает возрастать, а при столкновении становится нулевой. Затем браны отталкиваются друг от друга и начинают расходиться. Плотность межбрановой энергии проходит обратную эволюцию — опять делается отрицательной, нулевой, положительной. Обогащенная материей и излучением брана сначала расширяется с падающей скоростью под тормозящим воздействием собственного тяготения, а потом вновь переходит к экспоненциальному расширению. Новый цикл заканчивается подобно прежнему — и так до бесконечности. Циклы, предшествующие нашему, происходили и в прошлом — в этой модели время непрерывно, поэтому прошлое существует и за пределами 13,7 млрд лет, прошедших после последнего обогащения нашей браны материей и излучением! Было ли у них вообще какое-то начало, теория умалчивает. Циклическая теория по-новому объясняет свойства нашего мира. Он обладает плоской геометрией, поскольку к концу каждого цикла непомерно растягивается и лишь немного деформируется перед началом нового цикла. Квантовые флуктуации, которые становятся предшественниками галактик, возникают хаотически, но в среднем равномерно — поэтому космическое пространство заполнено сгустками материи, но на очень больших дистанциях вполне однородно. Мы не можем обнаружить магнитные монополи просто потому, что максимальная температура новорожденной плазмы не превышала 1023К, а для возникновения таких частиц потребны много большие энергии- порядка 1027К. Циклическая теория существует в нескольких версиях, как и теория инфляции. Однако, по словам Пола Стейнхардта, различия между ними чисто технические и интересны лишь специалистам, общая концепция же остается неизменной: «Во-первых, в нашей теории нет никакого момента начала мира, никакой сингулярности. Есть периодические фазы интенсивного рождения вещества и излучения, каждую из которых при желании можно называть Большим взрывом. Но любая из этих фаз знаменует не возникновение новой вселенной, а лишь переход от одного цикла к другому. И пространство, и время существуют и до, и после любого из этих катаклизмов. Поэтому вполне закономерно спросить, каким было положение дел за 10 млрд лет до последнего Большого взрыва, от которого отсчитывают историю мироздания. Второе ключевое отличие — природа и роль темной энергии. Инфляционная космология не предсказывала перехода замедляющегося расширения Вселенной в ускоренное. А когда астрофизики открыли это явление, наблюдая за вспышками далеких сверхновых звезд, стандартная космология даже не знала, что с этим делать. Гипотезу темной энергии выдвинули просто для того, чтобы как-то привязать к теории парадоксальные результаты этих наблюдений. А наш подход гораздо лучше скреплен внутренней логикой, поскольку темная энергия у нас присутствует изначально и именно она обеспечивает чередование космологических циклов». Впрочем, как отмечает Пол Стейнхардт, есть у циклической теории и слабые места: «Нам пока не удалось убедительно описать процесс столкновения и отскока параллельных бран, имеющий место в начале каждого цикла. Прочие аспекты циклической теории разработаны куда лучше, а здесь предстоит устранить еще немало неясностей». Но даже самые красивые теоретические модели нуждаются в опытной проверке. Можно ли подтвердить или опровергнуть циклическую космологию с помощью наблюдений? «Обе теории, и инфляционная, и циклическая, предсказывают существование реликтовых гравитационных волн, — объясняет Пол Стейнхардт. — В первом случае они возникают из первичных квантовых флуктуаций, которые в ходе инфляции размазываются по пространству и порождают периодические колебания его геометрии, — а это, согласно общей теории относительности, и есть волны тяготения. В нашем сценарии первопричиной таких волн также служат квантовые флуктуации — те самые, что усиливаются при столкновении бран. Вычисления показали, что каждый механизм порождает волны, обладающие специфическим спектром и специфической поляризацией. Эти волны обязаны были оставить отпечатки на космическом микроволновом излучении, которое служит бесценным источником сведений о раннем космосе. Пока такие следы обнаружить не удалось, но, скорее всего, это будет сделано в течение ближайшего десятилетия. Кроме того, физики уже думают о прямой регистрации реликтовых гравитационных волн с помощью космических аппаратов, которые появятся через два-три десятка лет». Еще одно различие, по словам профессора Стейнхардта, состоит в распределении температур фонового микроволнового излучения: «Это излучение, приходящее из разных участков небосвода, не вполне однородно по температуре, в нем есть более и менее нагретые зоны. На том уровне точности измерений, который обеспечивает современная аппаратура, количество горячих и холодных зон примерно одинаково, что совпадает с выводами обеих теорий — и инфляционной, и циклической. Однако эти теории предсказывают более тонкие различия между зонами. В принципе, их сможет выявить запущенная в прошлом году европейская космическая обсерватория 'Планк' и другие новейшие космические аппараты. Я надеюсь, что результаты этих экспериментов помогут сделать выбор между инфляционной и циклической теориями. Но может случиться и так, что ситуация останется неопределенной и ни одна из теорий не получит однозначной экспериментальной поддержки. Ну что ж, тогда придется придумать что-нибудь новое». Космологическая инфляция Спойлер Согласно инфляционной модели, Вселенная вскоре после своего рождения очень короткое время экспоненциально расширялась, многократно удваивая свои линейные размеры. Ученые полагают, что начало этого процесса совпало по времени с отделением сильного взаимодействия и произошло на временной отметке в 10−36 с. Такое расширение (с легкой руки американского физика-теоретика Сидни Коулмена его стали называть космологической инфляцией) было крайне непродолжительным (до 10−34 с), однако увеличило линейные размеры Вселенной как минимум в 1030- 1050 раз, а возможно, что и много больше. В соответствии с большинством конкретных сценариев, инфляцию запустило антигравитационное квантовое скалярное поле, плотность энергии которого постепенно уменьшалась и в конце концов дошла до минимума. Перед тем как это случилось, поле стало быстро осциллировать, порождая элементарные частицы. В результате к окончанию инфляционной фазы Вселенная заполнилась сверхгорячей плазмой, состоящей из свободных кварков, глюонов, лептонов и высокоэнергетичных квантов электромагнитного излучения.
Все идет по плану: что нужно знать из прогнозов Рэя Курцвейла 2019–2099 Известный футуролог и технический директор Google за 20 лет в своих книгах, блогах, интервью и лекциях расписал наше будущее по годам. Мы собрали все его предсказания в хронологическом порядке Технический директор Google и самый известный технологический футуролог Рэй Курцвейл выступил в начале этого года с очередной порцией предсказаний. Будучи одним из главных исследователей современных достижений в области искусственного интеллекта, Курцвейл публикует свои прогнозы с 1990-х годов, многие из них стали академическими. Но если еще пять лет назад он чаще оперировал длинными периодами (2030-е, 2040-е годы), то в последнее время в предсказания ученого появилась хронологическая стройность. Возможно, на точность повлияла его работа в крупнейшей интернет-компании, где футуролог оказался на передовой многих инновационных разработок. Курцвейл как будто приглашает поучаствовать в интеллектуальной игре и собрать пазл – картину будущего из его старых и новых предсказаний. Если собрать все прогнозы, сделанные за 20 лет в книгах, блогах, интервью и лекциях, можно заметить, что будущее с 2019 по 2099 год ученый расписал буквально по годам. Посмотреть вложение 39138
Мифологические и религиозные концепции происхождения государства В основе данных концепций лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья. Теория Платона Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой, по жребию, все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом, Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы). Древнеиндийская теория Ведические «Вседержители» Индра и Варуна установили общекосмический и земной порядок, его закон и обычай, традиции (риту). Индре принадлежит роль защитника государства от внешнего врага, тогда как Варуна представляет отношения между человеком и Богом. Имя Варуны во многих случаях встречается вместе с Митрой, который, по мнению Дюмезиля, представляет правовую сторону власти или союз между людьми. Древнекитайская теория Волей божественного неба в Поднебесной появился порядок, организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель власти) при этом — сын неба. Теологическая теория Теологическая теория происхождения государства Получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского и Августина Блаженного. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как божественной воли, так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она допускается Богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сверяет свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не толькоантропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства. Секулярные идеологи зачастую преподносят теологическую теорию в искажённо-карикатурном виде, вводя в заблуждение правоведов. Сходные мысли о божественном первоисточнике государственной власти в XX веке развивал Жак Маритен. Также и многие другие современные приверженцы теологических естественно-правовых учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) в конечном счёте именно в боге (его разуме, воле, творении и т. д.) сопряжённым с волей, разумом и творчеством человека видят исходное основание и источник права и государства. В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину таких государств как Ватикан и Израиль.
Человек против компьютера Спойлер Мы любим фантазировать и по-детски наивно хотим верить в то, что разум, созданный искусственно, станет нам не просто помощником в повседневных делах, а другом, компаньоном и равноценным партнёром. Мы мечтаем о том, что искусственный разум будет способен общаться, творить, писать песни, развиваться самостоятельно, влюбляться и шутить. Спойлер Видео: отрывок из кинофильма «Двухсотлетний человек» по повести Айзека АзимоваНо будем реалистами: на настоящий момент то, что мы называем искусственным интеллектом — это компьютерные программы, призванные смоделировать процессы человеческого мышления. Собственно, так называется и наука, изучающая проблемы воссоздания разумных действий и рассуждений с помощью искусственных устройств и вычислительных систем. Проблема в том, что мы не понимаем всех механизмов человеческого интеллекта, поэтому и создать идентичный человеческому разум не можем. Более того, кажется, мы и не очень-то стремимся понять хоть что-то о нашем разуме. До сих пор в науке идут споры: насколько реально сознание. Именно при изучении нашего разума (с помощью нашего же разума) наука встаёт в тупик. Наука, как сфера деятельности, стремящаяся к объективности, не знает, с какой стороны подойти к субъективному явлению человеческого сознания (субъективному в том смысле, что оно состоит из субъективных ощущений, чувств и восприятия).Этой проблемой с 80-х годов прошлого столетия занимаетсяДжон Сёрль, известнейший американский философ, профессор Калифорнийского университета, ведущий мировой специалист по философии искусственного интеллекта. Ещё он человек с непередаваемым чувством юмора. Проведите 15 приятных минут с Джоном Сёрлем и его сознанием:Именно Сёрль поднял проблематику так называемых «сильного и слабого искусственного интеллекта».Слабый искусственный интеллект — это компьютерные программы, от которых ожидается решение узкого спектра заранее определённых задач.Сильный искусственный интеллект — это такие программы, которые будут способны мыслить, принимать решения, осознавать себя и окружение; при этом необязательно при этом будут являться моделью именно человеческого разума. Появится ли у сильного искусственного интеллекта способность к сопереживанию — остаётся неизвестным даже в теории.В середине XX века, когда были созданы первые компьютеры и зародилась теория алгоритмов, вопрос об искусственном интеллекте был впервые поднят в научном сообществе. Спойлер 1950 В 1950 году Алан Тьюринг, английский математик с непростой судьбой публикует статью под названием «Может ли машина мыслить?». В статье он ставит вопрос: насколько различается искусственное мышление от человеческого? С целью ответа на этот вопрос он изобретает эмпирический тест, который впоследствии стал известен как тест Тьюринга.Предполагается, что этот тест поможет определить тот момент, когда машина сравняется в плане разумности с человеком. 2014 В 2014 г. это произошло: программа-бот выиграла тест Тьюринга. Программа, созданная российскими разработчиками, притворялась тринадцатилетним подростком из Одессы под псевдонимом Eugene Goostman. Во время серии тестов в британском университете Рединга Юджин смог убедить 30% судей в том, что он — человек.Значит ли это, что человечество уже добилось искусственного интеллекта? Нет. Сами разработчики говорят, что тест Тьюринга — отнюдь не лакмусовая бумажка, которая сможет сказать: «Всё, машины поумнели, а вы, жалкие людишки, можете отдыхать». Это свидетельствует лишь о развитии математических алгоритмов и способности программ оперировать синтаксическими средствами, свойственными человеческому языку. Вам же не придёт в голову назвать разумным смартфон, распознающий вашу речь и реагирующий на неё определённой последовательностью действий? Чат-бот Юджин скорее является представителем слабого интеллекта, чем сильного. Это не самообучающаяся и не осознающая себя система. Кстати, о непростой судьбе самого Тьюринга:Этот английский учёный после Второй мировой войны занимался взломом шифров нацистской шифровальной машины «Энигма». Вскоре после начала работ он был обвинён в гомосексуализме и согласился на прохождение принудительной гормональной терапии. Помимо этого его лишили доступа к секретным материалам и был вынужден прекратить исследования. В 1954 году Тьюринг умер от отравления цианидом, по официальной версии — вследствие самоубийства. А в прошлом году великий криптограф и математик был посмертно помилован британской королевой. 1997 В 1997 г. супермощный компьютер от IBM под названием Deep Blue выигрывает многократного чемпиона по шахматам Гарри Каспарова. Надо сказать, что Каспаров играл с этим компьютером годом ранее и одержал уверенную победу 4:2. За год компания IBM усилила его мощность почти в два раза. В этот раз Каспаров проиграл неожиданно, сдавшись на 45 ходу. Есть мнения, что при анализе спорного 44 хода чемпион и его команда вполне могли переоценить силу компьютера, что и привело к поспешной капитуляции.Каспаров на церемонии закрытия этой исторической игры требовал реванша и обвинял IBM в нечестной игре (о, это так по-человечески!), но IBM вместо этого распустила команду Deep Blue. Но суперкомпьютеры продолжали свою жизнь, и их мощности используются сейчас для молекулярного моделирования в швейцарском центре Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста.. 2011 Снова IBM со своей разработкой под названием Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста.. Эта система способна воспринимать человеческую речь и производить поиск с помощью алгоритмов. Watson в 2011 г. сыграл в американской игре Jeopardy! (российский аналог — «Своя игра»), где и обошла обоих своих противников. 2012 Google, несомненный лидер по производству сервисов будущего, в 2010 г. начал тестирование автомобилей, оснащённых специальной системой беспилотного управления. Система собирает информацию с Google Street View и считывает реальную ситуацию с видеокамер, датчика на крыше, в передней части авто и датчика на заднем колесе. В проекте участвуют 10 автомобилей, 12 водителей и 15 инженеров. К настоящему моменту беспилотные «гугломобили» проехали уже более 500 тысяч километров с минимальным участием человека.Мы перечислили лишь одни из самых значимых примеров систем искусственного интеллекта и их достижения. Так получается, что даже самые продвинутые из них скорее относятся к слабому искусственному интеллекту, чем к сильному. Восстания машин можно не опасаться и продолжать разрабатывать более тонкие алгоритмы взаимодействия компьютера с человеком.А под конец предлагаем посмотреть научно-философскую притчу от «ЦентрНаучФильма», снятую в 1976 г. Открывается она диалогом из беседы с Виктором Михайловичем Глушковым, основоположником компьютерной науки и кибернетики в СССР: — Виктор Михайлович, будет ли когда-нибудь создан искусственный разум, который ни в чём не уступит человеческому? Могли бы вы ответить категорически: да или нет?— Извольте. Да и ещё раз да. Это, видимо, произойдёт ещё до начала двадцать первого века.
Пши пши вскипел мозг иль чё там можно назвать у укуриного в хлам . Вот смотри Мы - либо риакция аминокислот в супе океана с ничтожно малым шансом столкнутся и уж аааще нериальным в облости повторений с длинной цепочкой котализаторов. Либо внесённым . Богами создавшими по своему образу и подобию , включая разведения для подготовки к засалению ( по варианту заселения спорами марса ) как временное самоупровляемая машина с прошивкой ДНКа Апять таки в тиории спирали струн и замкнутых сфер . Мы проживаем странную диградацию от жызни как божественного проявления, с телом чувств любви и колдовства . К телу саморемонтирующиму себя и вынуждено унечтожающево себе подобных как самая удачная реакция углерода и кремния в переходе кремнево плазмоидную . С умением строить пиромиды с круглым камнем . Умением расчитать звёды и календари используя палку и песок . К мето физическому телу самозначимости . Опять таки в переходе на уровне програмировании ( в том числе и ДНКа) в двоичный код всево лиш электро импульса и то так далёкого от скоростей в черных дырах и способного только оградить себя чтоб не свихнутся сказав что больше скорости света НЕТ Как случайная реакция , ХОМО САПИЕНС идёт правильно . Создавая все уровни жизн с позиции сильный пожирает слабого но в конечном итоге победив вирус и грибы и освоем ещё несколько видов инергий и забыв о электрической сможет выйти на уровень управления онализа в плазме и создании средств програмирования и переноса с целью создания дублирующей случайной альторнативной реакции первого взрыва . А соответственно создавать себе подобных - но мне больше нравится это с любимой . А вот воспринимать себя куском какой то дибильной программы котороя прокучивает случайные варианты реальностей -ну както не хочется ,как и восринемать родственником обизьяну
