Религия 4. ВНИМАНИЕ ЦИНИЗМ. Фанатикам не входить. К слову о нас - мудаках.

Говоря о цинизме, мы, скорее всего, определили взгляды мудаков на религию. Безусловно, мировоззрение мудака по отношению к религии будет атеизм. Теоретически агностиков и антитеистов сюда тоже можно добавить, потому как это родственные концепции, но в случае антитеизма, который часто еще называют «воинствующим атеизмом», сама концепция подразумевает некую борьбу. Борьбу, в которой две воинствующие стороны поливают друг друга говном из шлангов, и спор обычно прекращается, когда у одной из сторон заканчиваются аргументы в поддержку своей точки зрения. По идеи, сам по себе спор – это бессмыслица, ибо аргументов в пользу стопроцентного существования бога нет (и это не удивительно), а антитеист может проиграть в споре, ввиду малого количества известных ему контраргументов и доказательств в пользу иррациональности концепции бога как таковой. Видите ли, как я уже писал выше, верующие заняли очень хитрую позицию, в которой всѐ что не доказано наукой, автоматически является промыслом божьим. И это не они должны доказывать существования бога, а мы, его отсутствие. По поводу этого, очень метко высказался один британский философ:
«Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника, подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность, казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение психиатров, а в Средневековье — в опытные руки инквизиции.(с) Бертран Рассел»
Замечательно, на самом деле, это один из сильных аргументов. Как мы видим, метафоричный тролинг ученого с такой точки зрения пестрит иронией. Но я к тому лишь привѐл этот пример, чтобы показать, каким образом происходит спор и контраргументация в спорах с фанатиками. Если вы не забыли, то мы хотим определить, почему же антитеизм не совсем подходит мудакам, так вот и ответ. Именно потому, что нужно спорить и доказывать, а мудаку это вообще не обосралось, во-первых, а во-вторых, спорить с людьми больными психическими расстройствами как минимум глупо, не замечаете? Максимум пользы, которую может извлечь мудак в таких спорах, это причинение анальной боли собеседнику, только в таком случае антитеизм мудака будет оправдан. Поэтому единственное, что может заставить мудака вступить в спор, это возможность тролинга оппонента с последующей ответной реакцией, зачастую истерически-агрессивной. На это забавно смотреть. Плюс морально разлагать и дестабилизировать сознание людей это чуть ли не любимое занятие мудаков, если не считать основного промысла – изводить людей на говно одним только присутствием. В прочем, морально задушить и интеллектуально унизить собеседника – хороший мотив для начала спора. Теперь посмотрим, что же у нас с агностицизмом. Ввиду того что в вопросах религии мудаки – любители крайностей, а агностицизм не что иное, как среднее арифметической между верой и не верой, то агностицизм нам тоже не подходит. Вот и получается, что логически допустимая жизненная позиция по отношению к религии, и относительного обустройства мира – является атеизм. Более того, при всем сходстве и родстве таких близких по смыслу и значению понятий как атеизм и агностицизм, отношение конкретно мудака будет провокативное. Всему виной неопределѐнность, чем агностицизм, по сути, и является – неопределѐнностью. Неспособность принять окончательное решение, и выбор – стоять в сторонке. Сказать по правде, мне, например, очень близка идея агностицизма, и всѐ в ней устраивает, за исключением нерешительности дать ответ. Верю или не верю. Короче говоря, агностики допускают существование бога, пока не доказано обратное и находятся между двух лагерей. А выглядит это таким образом, что как только силы атеизма и науки в очередной раз наглядно покажут невозможность существования бога, то агностики вздохнут, разводя руками, и скажут: «Ну, мы так и думали». Мудакам свойственно смотреть на мир через призму объективности. И отталкиваться зачастую от рефлекторного типа мышления. О, это мне нравится, это я сделаю, это не нравится, делать не буду. При всей возможности прогнозирования последствий мудаки поступают импульсивно и иррационально. А дерьмо, нахлынувшее волной по самые щиколотки, они разгребают по мере поступления провизии с лопатами,
если же лопаты нет, то дерьмо начинает накапливаться и вонять. Осмелюсь предположить, что такая позиция и взгляд на вещи у мудаков потому, что они знают – проблем не избежать. И если допустить, что завтра начнѐтся конец света или третья мировая война, то вместо того, чтобы искать укрытие, или вступить в борьбу, мудак предпочтѐт устроить шумную вечеринку с блэк-джеком и шлюхами. Ну, а возможно, останется в гордом одиночестве с бутылочкой чего-нибудь спиртного и пакетом канабинолосодержащего. Пессимизм и паника не составляют колорит качеств мудаков. Перманентность – вот подходящее слово, которое подойдѐт для описания поведения мудака. Марафон длиною в жизнь, из одной задницы в другую. Вот вам и дискретное проявление эскапизма как в алкоголе или наркотиках, так и просто в ограниченности общения и узком круге друзей. Опять же, это не железное правило, это всего лишь одна сторона многоугольника. Как кот Шрѐдингера, он вроде и присутствует, но наверняка сказать нельзя. Как бы да, но нет. Прямо как с агностиками. И дело не в челночном беге из крайности в крайность, а в банальном рефлекторном типе мышления. Я хочу – я выпью, не хочу – пить не буду. А если описать картину в макро-масштабе и вспомнить, что мудаки всего лишь адаптируются в нашем мире, а не гнут свою линию, то можно смело предположить, что они могут быть вполне себе идеалистами. Да-да, они могут изменить мир, возможно у них даже есть идеи, но менять что-то им нахуй не упало. Потому что на это и целой жизни не хватило бы, да и общество еще явно не готово. Мы любим шоу, показуху и лапшу. Ну что, пройдѐмся по темпераменту? Как мы знаем, под темпераментом Гиппократ подразумевал индивидуальные особенности человека. Сам по себе темперамент – это совокупность определѐнных качеств, с преобладающим одним из четырѐх характеризующих ключевых факторов. И давайте поступим следующим образом. Я опишу в двух словах каждый вид темперамента, а вы умозаключите, какой из них больше свойственен мудаку. Это будет отличный пример для определения, понимаем ли мы, кто такие мудаки или нет. Начнѐм, пожалуй, с холерика. Холерик – это неуравновешенное эмо. Переменчивое настроение, порывистый, страстный. Но полностью неконтролирующий свои эмоции, от чего может получить нервный срыв и отправиться в дурку. Флегматик. Медленный, целенаправленный, невозмутимый. Но по натуре, ленивый, однообразный, плохо адаптируемый в переменчивых условиях. Вялый похуист с более мене стабильным настроением. Меланхолик. Ссаная тряпка, о которую вытирают ноги. Выглядит, как унылое говно, создающий вокруг себя соответствующий вакуум. Глядя на него, у вас может начать быстро расти челка, а руки непроизвольно потянуться к большой дозе болеутоляющего. Подкаблучник, чмо, и просто потрясающая личность. Настроение меняется в зависимости от ветра. Поэтому создаѐтся впечатление, что меланхолик находится под постоянным сквозняком. Ну и заканчивая сангвиником, можно сказать, что это человек с высокой психоаналитической активностью и шилом в жопе. Когда ему интересно, может работать на износ, если нет, то может положить хуй на почти завершенное дело. Находит общий язык с людьми и хорошо адаптируется в новых условиях. Теперь немножечко текста, дабы этот вброс впитался в мозг, и отфильтрованный результат всплыл перед глазами. Подумай, какой темперамент больше свойственен тебе, а какой по твоему мнению может принадлежать мудаку.


Я сангвиник. А исходя из изложенного выше - еще и мудак =)
А кто ты?